1-220/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Низамова С.А.

защитника – адвоката Евграфова Д.А.

подсудимого ФИО2

при секретаре Семеновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ..., 

<

 дата > года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., р...., проживающего по адресу: ..., ком. 1, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведённого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 

<

 дата > Златоустовским городским судом ... по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

 дата > постановлением Копейского городского суда ... освобождён условно-досрочно на 2 года 4 месяца 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

 дата >, следуя в качестве пассажира в пассажирском поезде ... сообщением «Махачкала-Тюмень», во время стоянки поезда на станции Уфа, около 12:15 час. местного времени, увидев через открытую дверь служебного купе проводников вагона ... оставленный без присмотра сотовый телефон, действуя из корыстных побуждений, с целью присвоения похищенного, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа проник в данное купе, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО6. сотовый телефон марки «Fly FS511 Cirrus7», с защитной плёнкой и в чехле, общей стоимостью 5746 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшей, и то, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который по месту прежней работы характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признаёт показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка-инвалида.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, при этом, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначении подсудимому условного осуждения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия ряда смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учётом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, то положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Наказание назначается в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В срок наказания следует зачесть время содержания подсудимого под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с 

<

 дата > по 

<

 дата >.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд РБ через Советский районный суд ... РБ, за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: