Дело № 2-514-2020

75RS0002-01-2020-000418-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Порошиной Е.В. 

при секретаре Доржиевой А.Б.,

с участием помощника прокурора Ингодинского района г.Читы Хусаевой Б.Б.

с участием представителя истца ФИО5

представителя ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия ФИО1 

представителя ответчика Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» ФИО2

представителя ответчика Администрации городского округа «Город Чита» и третьего лица Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к Министерству Финансов Российской Федерации, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия, Администрации городского округа «Город Чита», Комитету по финансам администрации городского округа «Город Чита» о взыскании расходов за причинение вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что 15 марта 2019 г. в 08 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО4 по пути следования на работу совершила падение на ледяном накате. Истица получила травму в виде закрытого трансцервикального перелома шейки левой бедренной кости со смещением отломков, 19.03.2019 г. была прооперирована, назначено медикаментозное лечение. Земельный участок, на котором произошло падение истицы с кадастровым номером №, входит в состав земельного участка с кадастровым номером № который является собственностью РФ, составляет имущество казны РФ. Из информации Департамента государственного имущества и земельных отношений в Забайкальском крае установлено, что полномочия распоряжения федеральной собственностью на территории Забайкальского края осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области, республике Бурятии и Забайкальском крае, с 17.01.2020г. правопреемником является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению гос.имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия. По вине ответчика истец понес расходы, связанные с лечением 7 304,5 руб. Просила взыскать за счет казны РФ с Министерства финансов РФ в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия расходы за причинение вреда здоровью 7 304,5 руб., компенсацию морального вреда 800 000 руб., судебные расходы 5 362,75 руб. 

В судебное заседании истица ФИО4, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась.

Представитель истица ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что травма была получена истицей в результате ненадлежащего содержания земельного участка Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия, принадлежащего Российской Федерации. Данный проход, где двигалась истица, позволяет пройти в остальные корпуса университета, где проходили занятия у истицы. Участок до настоящего времени не убирается, захламлен мусором, при падении на нем имелась наледь. В результате полученной травмы, последующей операции, истица длительное время находилась на больничном листе, сохранялся болевой синдром, она испытывала переживания и страх за свое здоровье, перенесла операцию под наркозом, длительно находилась в гипсе, появились пролежни, атрофия мышц, потребовалась дальнейшая реабилитация, имеется пожизненный запрет нагрузки на ее органы движения. Имея внутреннюю профессиональную ответственность за подготовку студентов к государственным экзаменам и защите дипломов, находясь в гипсе, вынуждена была проводить консультации студентов на дому, что повлекло нравственные и физические страдания, стал достоянием ее диагноз, раскрыта врачебная тайна на работе. 

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, суду пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № входит в состав единого землепользования с кадастровым номером № площадью 1 6530 кв. м., находится в собственности Российской Федерации с 27.09.2007г., обременений не имеется. Земельный участок № относится к категории – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования –для размещения объектов, характерных для населенных пунктов. Участок сформирован и используется как территория общего пользования, полномочия по содержанию и обслуживанию территории общего пользования возложены, в соответствии с требованиями градостроительного кодекса РФ, на органы местного самоуправления. Вопрос содержания территории общего пользования и порядка пользования такими территориями регулируются Правилами благоустройства территории муниципального образования. Такие правила приняты Решением Думы Городского округа «Город Чита» от 19.10.2017г. № 111, где п. 4.1.2. предусмотрено, что уборка территории городского округа, в том числе проезжей части по всей ширине автомобильных дорог местного значения, мостов, путепроводов, площадей, улиц, проездов, тротуаров, газонов осуществляется специализированными организациями по муниципальным контрактам, определенным администрацией городского округа, за исключением территорий, определенных п. 1.4.5 настоящих Правил. Пунктом 4.3.3. Правил предусмотрено, что в зимний период на тротуарах проводятся работы по уборке снега, подметанию снега, очистке тротуаров и др. Таким образом обязанность по содержанию данной территории общего пользования, уборке снежного наката возлагается на органы местного самоуправления, тем более что 13.03.2020 г. вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:157 изменен на «улично –дорожная сеть». Кроме того, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия является территориальным органом, не имеющим своих собственных средств, не уполномочено отвечать по обязательствам РФ за счет средств, предназначенных для осуществления деятельности МТУ. Местом падения истицы явилась не организованная для передвижения пешеходная дорожка или тротуар, а стихийно возникшая тропинка, не относящаяся в категории –пешеходной дорожке, тротуару. В момент падения 15 марта 2019 г., место падения не было исследовано, акт обследования данного участка составлен 18.02.2019г. Отсутствует справка метеослужбы, подтверждающая или опровергающая факт выпадения осадков. На представленных фото не видно состояние покрытия стихийной тропинки. 

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» ФИО2 исковые требования не признала, полагала, что комитет является ненадлежащим ответчиком. Надлежащим является собственник земельного участка, возмещение вреда должно производиться за счет казны Российской Федерации с Министерства Финансов РФ. В Правилах благоустройства городского округа «Город Чита» также сказано, что уборка, надлежащее содержание земельного участка должен осуществлять собственник участка. Полагала, что выполнение истицей работы, будучи на больничном листе, разглашение тайны ее диагноза в связи с работой, связаны исключительно с волей истицы, ее усмотрением. Судебные расходы, оплаченные представителем ФИО5 до выдачи ему доверенности, не подлежат возмещению.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Чита» и третьего лица Комитета городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» ФИО3 возражал против требований иска, полагал, что надлежащим ответчиком является собственник земельного участка.

Представитель Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства Забайкальского края ФИО6, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась. 

Выслушав участников процесса, мнение прокурора полгавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, вред подлежит взысканию с Министерства Финансов РФ, размер ущерба -в сумме подтвержденных затрат, размер морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

15 марта 2019 г. в 08 час 15 мин. ФИО4 по пути следования на работу в Забайкальский государственный университет, совершила падение на пешеходной дорожке, на ледяном накате.

Созданная ФГБОУ ВО «ЗабГУ» комиссия для проведения расследования обстоятельств несчастного случая актом № 1 о расследовании несчастного случая от 25.03.2019. не установила причин несчастного случая, которые были бы связаны с трудовой деятельностью ФИО4 Несчастный случае произошел в нерабочее время в 08 час. 14 мен., по пути на работу, на территории, не принадлежащей ЗАБГУ. Падение и получение травмы вызвано тем, что пешеходная дорожка, по которой ФИО4 проходила к месту работы, не была очищена от снега и наледи, не была посыпана песком, что создало травмоопасную обстановку. Несчастный случай с ФИО4, произошедший 15 марта 2019г., квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством. (л.д.47 -50).

ФИО4 была госпитализирована в травматологическое Первой городской клинической больницы, где находилась на лечении с 15 марта 2019 г. по 29 мата 2019 г. с диагнозом: Закрытый тренцервикальный перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков. Оперативное лечение от 19.03.2019. Закрытая репозиция металлоостеосинтез компрессирующими винтами шейки левой бедренной кости. Артериальная гипертензия 1 ст. риск 3, атеросклероз аорты, мозговых, коронарных сосудов.

Как усматривается из медицинской карты стационарного больного ФИО4, пациентке произведена гипсовая иммобилизация левой нижней конечности деротационным сапогом. Произведено оперативное лечение 19.03.2019г. -закрытая репозиция, металлоостеосинтез компрессирующими бинтами шейки левой бедренной кости. При выписке из стационара было рекомендовано: щадящий ортопедический режим до 6 месяцев, наблюдение травматологом по месту жительства: иммобилизация 1 месяц, соблюдение постельного режима до 2 месяцев, ходьба при помощи ходунков или костылей без опорной нагрузки на ногу в течение 4 месяцев, потом при помощи трости. Назначен прием ФИО7, препаратов кальция Тромбоасс. (л.д.25).

В соответствии с карточкой травматологического больного, ФИО4 находилась на амбулаторном лечении в Травматологическом пункте с 01 апреля 2019 г. по 02 октября 2019г., находилась на больничном листе.

В данной карте указано, что выписана на работу 03 октября 2019г., передвигается с тростью. Как пояснял в судебном заседании представитель истца, в настоящий момент ФИО4 передвигается без трости, но слегка прихрамывает. 

В результате выполнения кадастровых работ, выполненных ООО «Надежда» установлено, что место падения расположено в зоне земельного участка с кадастровым номером № (л.д.35)

Земельный участок с кадастровым номером № входит в состав единого землепользования с кадастровым номером № на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации. (л.д59 -64).

Согласно ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с Положением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республика Бурятия, Территориальный орган осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.(п. 4.1.2)

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1.1. Правил благоустройства территории городского округа "Город Чита", утв. Решением Думы городского округа "Город Чита" от 19.10.2017 N 111, собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить выполнение следующих мероприятий в соответствии с настоящими Правилами:1) содержание принадлежащих им на праве собственности или ином законном праве земельных участков, а также очистку от снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений, скашивание травостоя при достижении высоты 15 - 20 см до высоты оставляемого травостоя 3 - 5 см, скашивание сорной сухостоящей травы. Состав работ и периодичность их выполнения предусмотрены пунктами 1, 2, 3, 6 Приложения 1 к настоящим Правилам;

Согласно п. 1.4 Правил, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовой формы обеспечивают содержание зданий и сооружений, благоустройство и содержание земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве, в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами.

В соответствии с п. 4.1.2Правил, уборка территории городского округа, в том числе проезжей части по всей ширине автомобильных дорог местного значения, мостов, путепроводов, площадей, улиц, проездов, тротуаров, газонов осуществляется специализированными организациями по муниципальным контрактам, заключенным с администрацией городского округа, за исключением территорий, определенных пунктами 1.4, 1.5 настоящих Правил.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, а именно земельного участка, на котором произошло падение истицы ФИО4, осуществляло Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республика Бурятия. Договор со специализированными или иными организациями по уборке данной территории, управление не заключало. В момент получения травмы, вопреки доводам ответчиков, земельный участок был покрыт снегом, имелась наледь, что подтверждается материалами проверки, проведенной ЗАБГУ, содержащимися в ней фотографиями, где четко видно наличие снега на территории, на которой произошло падение. 

Таким образом, имело место бездействие Территориального управления по содержанию земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

Доводы представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республика Бурятия о том, что участок сформирован и используется как территория общего пользования, полномочия по содержанию и обслуживанию территории общего пользования возложены, в соответствии с требованиями градостроительного кодекса РФ, на органы местного самоуправления, суд находит неверными. В силу положений Гражданского Кодекса РФ, а также Правил благоустройства территории городского округа "Город Чита", утв. Решением Думы городского округа "Город Чита" от 19.10.2017 N 111, физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве, а также на основе договора аренды земельных участков. Таким образом, все мероприятия, указанные в данных Правилах по очистке территории от снега, наледи и иных загрязнений, в данном случае должно было обеспечивать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республика Бурятия, ответственное за принадлежащий Российской Федерации земельный участок. Внесение в единый государственный реестр недвижимости сведений от 13 марта 2020г. о том, что у земельного участка по адресу: 

<

адрес> примерно 22 метрах по направлению от ориентира, изменено разрешенное использования на :улично –дорожную сеть, не влечет исключение ответственности МТУ за контролем состояния данного земельного участка на момент падения на нем истицы 15 марта 2019г.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Учитывая то, что истица длительно находилась на постельном режиме, ей проведено оперативное лечение, то затраты на салфетки влажные стоимостью 80 руб., подгузники 300 руб., суд находит подлежащими взысканию. Затраты на покупку бахилл суд исключает, так как данные бахиллы приобретались не для истицы, а для ее мужа ФИО5 и не относятся к затратам по возмещению вреда здоровью потерпевшей. 

Необходимость приобретения мази «Стелланин», Пихты Сибирской масла эфирного, масла эфирного «Лаванда» не доказана, врачами не назначалось, медицинских документов в подтверждение наличия у истцы пролежней, не имеется, в связи с чем данные затраты не подлежит возмещению.

Хождение с помощью ходунков, стоимость которых составляет 2 560 руб., а потом при помощи трости стоимостью 1 278 руб. с подпяточником разгружающим, рекомендовано врачом, также как и прием препаратов ФИО7, ФИО8 (364,50 руб. за оба препарата), в связи с чем данные затраты подлежат возмещению за счет ответчика. Транспортировка ФИО4 из стационара домой стоимостью 2100 руб. также подлежит возмещению, так как данные услуги бесплатно не оказываются, что ответчиками не опровергнуто. Всего затраты в связи с повреждением здоровья истицы подлежат возмещению в сумме 6 682,50 руб. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец связывает причинение ему морального вреда с полученной травмой, длительным болевым синдромом, перенесенной операцией, потерей самостоятельного передвижения на продолжительный период времени. Истица находилась на лечении в стационаре, затем на больничном листе в общей сложности около 7 месяцев. Кроме того, находясь на больничном листе, как пояснял представитель истца, имея внутреннюю профессиональную ответственность за подготовку студентов к государственным экзаменам и защите дипломов, находясь в гипсе, вынуждена была проводить консультации студентов на дому, что повлекло нравственные и физические страдания, стал достоянием ее диагноз, раскрыта врачебная тайна на работе. 

Поскольку истицей получена тяжелая травма, последующая операция, повлекшая длительную нетрудоспособность, ограничение истицы в передвижении, наличие болевого синдрома, то требования о взыскании компенсации морального вреда суда находит обоснованными. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда 20 000 руб. 

При этом суд учитывает, что имела место некоторая неосторожность истицы, повлекшая падение. Кроме того, суд находит неверными доводы о наличии связи размера компенсации морального вреда с внутренней профессиональной ответственностью за подготовку студентов к государственным экзаменам и защите дипломов, в связи с чем истица находясь в гипсе, вынуждена была проводить консультации студентов на дому, что повлекло нравственные и физические страдания, стал достоянием ее диагноз, раскрыта врачебная тайна на работе, суд находит надуманными. Напротив, истица, находясь на больничном листе, не сохраняла лечебно –охранительный режим, назначенный ей врачом, необходимый для соблюдения покоя и быстрейшей реабилитации, консолидации перелома, по своей воле осуществляла работу в виде консультаций студентов на дому, что по сути является нарушением режима нахождения на больничном листе и не может влиять на степень перенесенных нравственных и физических страданий и размер компенсации морального вреда.

Судебные расходы в виде затрат на справку ПАО «Сбербанк России» 350 руб., 250 руб., 253,37 руб., за печать документов 209 руб., за проведение кадастровых работ 2000 руб. также подлежат возмещению за счет ответчика.

Данные расходы являлись необходимыми, затрачены на получение доказательств по делу и оформление искового заявления, уплачены представителем истицы и ее супругом ФИО5

Требования о взыскании с ответчиков госпошлины 300 руб. суд оставляет без удовлетворения, поскольку истица в силу требований ГПК РФ освобождена от ее уплаты при обращении в суд, данная сумма подлежит ей возвращению по ее заявлению.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2.101.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как следует из доверенности, выданной истцом ФИО9, последняя не отвечает указанным требованиям, поскольку имеет общий характер и не связана с конкретным делом, в связи с чем расходы за составление доверенности 2 000 руб. возмещению не подлежат.

Таким образом, ответственность за моральный вред, причиненный ФИО4, возлагается на Российскую Федерацию в лице Министерства Финансов Российской Федерации, которое является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Поскольку надлежащим ответчиком является Министерство Финансов РФ, то в исковых требованиях к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республик Бурятия, Администрации городского округа «Город Чита», Комитету по финансам администрации городского округа «Город Чита» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 затраты на возмещение вреда здоровью 6 682,5 руб., судебные расходы 1062,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000, а всего 27 745,25 руб. 

В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Администрации городского округа «Город Чита», Комитету по финансам 

Администрации городского округа «Город Чита» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Порошина Е.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2020 г.