Дело ###

УИД ###

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

...> 26 февраля 2026 г.

Суздальский районный суд 

<

...> в составе

председательствующего судьи ФИО8.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

...> гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО СК «ФИО3» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО СК «ФИО3» о взыскании задолженности по кредитному договору ### от *** по состоянию на *** в размере 284 183,40 рублей, по кредитному договору ### от *** по состоянию на *** в размере 1 278 262,64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 624,46 рублей.

В обоснование иска указано, что *** между ПАО Сбербанк и ООО СК «ФИО3» заключен кредитный договор ### путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые размещены на официальном сайте Банка в сети интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП». Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа подписано в СББОЛ электронной подписью. Банк выдал кредит в сумме 3 500 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17,5-19,5 % годовых. Банком совершено зачисление кредита на счет 40###. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ###П01 от *** с ФИО2

*** между ПАО Сбербанк и ООО СК «ФИО3» заключен кредитный договор ### путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые размещены на официальном сайте Банка в сети интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП». Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа подписано в СББОЛ электронной подписью. Банк выдал кредит в размере 500 000 рублей сроком на 35 месяцев под 22,9-24,9 % годовых. Банком совершено зачисление кредита на счет 40###. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ###П01 от *** с ФИО2 Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем истцом было направлено требование о возврате всей суммы кредита. Требование ответчиками не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутсвие. Ранее участвуя в судебном заседании пояснила, что доля в уставном капитале Общества продана ею ФИО3 А.А. Договор поручительства не прекращен. Факт наличия задолженности не оспаривала.

Ответчик ООО СК «ФИО3», третье лицо ФИО3 А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1, 3 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с частями 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ). Не привлеченный к участию в деле должник или поручитель вправе ходатайствовать о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования

Как следует из материалов дела и установлено судом *** между ПАО Сбербанк и ООО СК «ФИО3» заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 3 500 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 17,5-19,5 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ###П01 от *** с ФИО1

В соответствии с п. 1 договора поручительства, п.9.1.1 Общих условий договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, как и Заемщик.

Свои обязательства кредитор исполнил, перечислил на счет заемщика денежные средства в сумме 3 500 000,00 рублей, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету.

Согласно п. 7 договора, оплата производится аннуитетными платежами.

Кредитный договор состоит из Общих и Индивидуальных условий кредитования.

П. 8 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление денежных средств в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности..

В соответствии с п. 14 Общих условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Согласно п. 6.6 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по кредитному договору.

*** между ПАО Сбербанк и ООО СК «ФИО3» заключен кредитный договор ### по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000,00 рублей на срок 35 месяцев под 22,9-24,9 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ###П01 от *** с ФИО1

В соответствии с п. 1 договора поручительства, п.9.1.1 Общих условий договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, как и Заемщик.

Свои обязательства кредитор исполнил, перечислил на счет заемщика денежные средства в сумме 500 000,00 рублей, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету.

Согласно п. 7 договора, оплата производится аннуитетными платежами.

Кредитный договор состоит из Общих и Индивидуальных условий кредитования.

П. 8 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление денежных средств в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности..

В соответствии с п. 14 Общих условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Согласно п. 6.6 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по кредитному договору.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по кредитному договору ### от *** по состоянию на *** образовалась задолженность в сумме 284 183,40 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 260 609,68 руб., просроченные проценты - 17 103,03 руб., неустойка – 6 470,69 руб.; по кредитному договору ### от *** по состоянию на *** образовалась задолженность в сумме 1 278 262,64 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 182 837,92 руб., просроченные проценты – 54 550,97 руб., неустойка – 40 873,75 руб.

Согласно реестру банковских документов, представленных ООО СК «ФИО3», за период с *** по *** в счет погашения задолженности по кредитному договору ### от *** списано 2764 996,90 руб., за период с *** по *** в счет погашения задолженности по кредитному договору ### от *** списано 298 050,17 руб.

Согласно договору купли-продажи от *** ФИО2 продала ФИО3 А.А. долю в размере 100% в уставном капитале ООО «СК «ФИО3».

*** ФИО2 уволена с должности генерального директора Общества по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственной инициативе).

Между тем, продажа доли в уставном капитале и увольнение с должности генерального директора Общества не повлекло изменение существенных условий договоров поручительства и не прекратило обязанность по исполнению указанных договоров.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, проверив правильность расчета, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для досрочного взыскания с ООО СК «ФИО3», ФИО2 в пользу Банка задолженности в заявленном размере.

Размер задолженности судом проверен. Контррасчета не представлено.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по осуществлению платежей по кредитным договорам является существенным нарушением договора с его стороны.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ПАО Сбербанк возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Сумма государственной пошлины исчислена истцом в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 40 624,46 рублей, подтверждаются платежным поручением ### от 23.12.2025г., и подлежат взысканию с ответчиков ООО СК «ФИО3», ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ООО СК «ФИО3», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО СК «ФИО3» (ИНН ###), ФИО2 (паспорт серии ### ###) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность:

по кредитному договору ### от *** по состоянию на *** в размере 284 183 (двести восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят три) рубля 40 копеек;

по кредитному договору ### от *** по состоянию на *** в размере 1 278 262 (один миллион двести семьдесят восемь тысяч двести шестьдесят два) рубля 64 копейки;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 624 (сорок тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

.

Председательствующий ФИО8

Мотивированное решение изготовлено ***

Председательствующий ФИО8