Дело №2-2336/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

11.09.2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Десятовой Л.А. 

при секретаре Ефремовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что 28.09.2015 года между АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» и ФИО1, заключен кредитный договор НОМЕР, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 1919500 рублей на срок 182 месяца для приобретения квартиры по адресу АДРЕС, под залог квартиры. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2 от 28.09.2015 года, согласно п.1.2 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик и в силу п. 1.3 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика. С февраля 2017 года ответчики прекратили исполнять обязательства перед банком более 45 дней, что привело к образованию задолженности по кредиту, которая по состоянию на 27.06.2017 года составляет: 2006308,32 рублей, в том числе: 1848882,06 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 135569,24 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов; 21857,02 рублей- пени. 

Просят расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 28.09.2015 года. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2006308,32 рублей. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 74,0 кв.м., определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры в размере 843600 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24231,54 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оценке квартиры в размере 5000 рублей.

Истец - АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» представитель ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик – ФИО1, ФИО2, представитель по ордеру ФИО2 – ФИО4 о дне слушания дела извещены надлежащим образом,

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 362 ГК закреплено положение о том, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.09.2015 года между АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 919 500,00 рублей на срок 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика), с процентной ставкой 15,25 % годовых (п.4.1. кредитного договора). 

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, из которого следует, что на лицевой счет заемщика переведены денежные средства в размере 1 919 500,00 рублей (л.д.13).

Согласно п.2.1 - 2.4 кредитного договора НОМЕР от 28.09.2015 года, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором. 

Установлено, что согласно параметров кредита - кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС состоящей из трех комнат, имеющей общую площадь 74,0 кв.м., за цену 2 162 000,00 рублей в собственность заемщика.

В силу п.4.1.- 4.9. кредитного договора НОМЕР от 28.09.2015 года ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов. 

Согласно кредитного договора НОМЕР от 28.09.2015 года обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются залог (ипотека квартиры) и солидарное поручительство ФИО2

Согласно договора поручительства НОМЕР от 28.09.2015 года, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Поручитель обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В силу п.2.1.1.- 3.1 договора поручительства, п. 4.3-4.4., 5.4.1 кредитного договора установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика, поручителя полного досрочного исполнения обязательств по договору, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа.

Из представленного истцом расчета задолженности заемщика по состоянию на 27.06.2017 года (л.д.12), выписки по счету (л.д.13-17), судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчик с февраля 2017 года прекратила исполнять свои обязательства, просрочка составляет более 45 дней.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.п. 6.3 кредитного договора, установлено, что в случае неисполнения обязательств по возврату долга по кредиту, заемщик обязуется оплачивать кредитору пени в размере 2% от просроченного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 27.06.2017 года, задолженность ответчика составляет 2006308 рублей 32 копейка, в том числе: сумма невозвращенного кредита – 1848882 рублей 06 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов- 135569 рублей 24 копеек, сумма пени – 21857 рублей 02 копеек.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиками указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представили. 

23.04.2017 года банком в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, однако в добровольном порядке требования ответчики М-вы не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 28.09.2015 года в размере 2006308 рублей 32 копейка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку со стороны ответчика имеет место неоднократное нарушение графика погашения кредита, то требования Банка о расторжении кредитного договора досрочно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Следует расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 28.09.2015 года, заключенный между АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» и ФИО1. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 5.4.5. кредитного договора НОМЕР от 28.09.2015 года в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге кредитора в обеспечение исполнения обязательств заемщика. 

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге движимости), условиями п. 5.4.5 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество- квартиру.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке».

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт нахождения в залоге (ипотека) квартиры, возникший в силу кредитного договора от 28.09.2015 года, сторонами не оспаривается. Согласно п.5.4.5 указанного договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. 

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1, п.3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости НОМЕР от 04.07.2014 года, выполненному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 1 054 500,00 рублей.

Таким образом начальная продажная цена заложенного имущества составит 843600 рублей.

Иной оценки стоимости имущества для определения начальной продажной цены ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 30.06.2017 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 24231 рубля 54 копеек.

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» расходы по оплате государственной пошлины по 12115 рублей 77 копеек с каждого.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 26.12.2014 года.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой постановлено решение суда в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что в связи подачей иска истцом произведены расходы по оплате услуг представителя только в сумме 17500 рублей, что подтверждается платежным поручением.

С учетом характера спора, вида оказанных услуг, времени рассмотрения искового заявления в суде, количества судебных заседаний, представляемых доказательств ответчика, соотнося заявленную ответчиком сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков в разумных пределах в пользу истца 10 000 рублей, т.е. по 5000 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 28.09.2015 года, заключенный между АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 28.09.2015 года по состоянию на 27.06.2017 год в размере 2006308 рублей 32 копейка, в том числе: задолженность по кредиту – 1848882 рублей 06 копеек, процентам - 135569 рублей 24 копеек, пени – 21857рублей 02 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» расходы по оплате государственной пошлины по 12115 рублей 77 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» расходы по оплате услуг представителя по 5000 рублей с каждого, расходы по оценке имущества по 2500 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве общей совместной собственности – трехкомнатную квартиру НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 74,0 кв.м., установив начальную продажную цену в размере 843600 рублей 00 копеек, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий : Л.А. Десятова