Дело №2а-1177/2023 37RS0023-01-2023-001291-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Бордашевской А.С.,

при секретаре Голубенкове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести определенные действия,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, о признании незаконным бездействия выразившегося в не принятии в рамках исполнительного производства №-ИП своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 применить меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ФИО5 в целях принудительного исполнения был направлен исполнительный документ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в 

<

адрес> №;2-153/2019от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. ФИО4 достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по судебному приказу не погашена, ежемесячные периодические отчисления из доходов должника ФИО4 взыскателю не поступают. Считают, что судебный пристав допускает бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного взыскания, такие как обращение взыскания на пенсию должника не применены. Бездействие судебного пристава носит длящийся характер и приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков была привлечена судебные пристав-исполнитель ФИО1 М. И.Г.

В судебное заседание представитель административного истцаООО «СААБ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, М. И.Г., а также представитель УФССП России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещеннымио времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 М. И.Г. представила в суд письменные возражения на административное исковое заявление. 

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного федерального закона предусмотрена обязанность судебного пристава исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Перечень перечисленных в части 1 указанной статьи исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом по смыслу положений статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Из смысла закона следует, что несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ», предметом исполнения которого является задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20202,01 руб.

Из имеющейся в материалах дела копии исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> в целях установления имущества должника и источников дохода направлялись запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о зарегистрированных правах на недвижимое имущество должника(ДД.ММ.ГГГГ), в ГИБДД МВД России о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах (ДД.ММ.ГГГГ), в ЗАГС (ДД.ММ.ГГГГ), в ФНС России об ИНН физического лица, о наличии у должника счетов в банках, о выплатах, произведенных должнику (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ПФР о СНИЛС должника, о размере пенсии (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), в кредитные организациио наличии счетов (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), операторам сотовой связи (ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с поступившей по запросу судебного пристава-исполнителя информацией о наличии у должника счетов в кредитных организациях ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Счетов, открытых на имя ФИО4, в иных кредитных организациях, не установлено. 

По сведениям, полученным из МВД ГИБДД России транспортных средств за должником не зарегистрировано.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)у должникав собственности имеется объект недвижимости – квартира по адресу 

<

адрес>, иных объектов не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 ограничен выезд из Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник ФИО4 является получателем пенсии.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя отДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника. Данные постановления направлялись взыскателю ООО «СААБ» на ЕГПУ адрес: 5260410400.

Уведомлением от ГУ – ПФ РФ сообщается, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника не может быть исполнено по причине: на виды доходов не может быть обращено взыскание. Согласно ответу, полученному из ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ФИО4 является получателем пенсии по случаю потери кормильца. 

Согласно пунктам 10, 11 части 1 ст.101 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, а также выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд считает, что административными ответчиками представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающие утверждения административного истца о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов при исполнении требований исполнительного документа, о чем объективно свидетельствуют количество, сроки и содержание исполнительных действий, оснований полагать совершенные исполнительные действия и меры принудительного исполнения недостаточными, неэффективными в данном конкретном исполнительном производстве не имеется, тот факт, что принятые меры принудительного исполнения не принесли должного результата, сам по себе не свидетельствует о том, что причиной неисполнения требований исполнительного документа явилось бездействие административных ответчиков.

Делая подобный вывод, суд исходит из того, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные органы; по результатам поступивших по запросу судебного пристава-исполнителя ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, об обращении взыскания на пенсию должника, а также о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Установленные судом обстоятельства в совокупности с приведенными положениями закона, разъяснениями высшего судебного органа свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями виновного бездействия, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, в том числе не обращении взыскания на пенсию должника, не допущено, в связи с чем, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности применить меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО4, суд не усматривает. 

Оснований для возложения на ответчиков обязанности направить в адрес истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должникатакже не имеется, поскольку постановлениясудебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию)уже направлялись взыскателю ООО «СААБ» на ЕГПУ адрес: 5260410400.

В соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Таким образом, направление взыскателю постановлений судебного пристава-исполнителя в электронном виде в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", соответствует требованиям Федерального закона и не является нарушеним прав взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено.

Административный истец, не доказал фактов нарушения своих прав административными ответчиками, действиядолжностных лиц службы судебных приставов соответствуют целям, задачам и принципам исполнительного производства. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона «Об исполнительном производстве»". 

Положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно ч.1.1 ст.219 КАС если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие.

Поскольку на момент обращения ООО «СААБ» в суд с административным исковым заявлением, исполнительное производство №-ИП не окончено, срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных законоположений, приходит к заключению о том, что со стороны судебных приставов-исполнителей нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекших нарушение прав административного истца, не допущено, следовательно, правовых поводов для удовлетворения заявленных ООО «СААБ» административных исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести определенные действияотказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.С. Бордашевская

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.