ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кырен 24 июля 2020 года 

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Цыденова Г.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Аюшеевой Т.С., действующей на основании удостоверения и ордера, потерпевшей Ш., при секретаре Тарасовой В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 12.10.2019 года около 05 часов 00 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления Тункинского районного суда РБ от 14 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 27 ноября 2018 года по ст. 6.1.1. КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке второго этажа первого подъезда дома 

<

адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ш., умышленно, с целью причинения физической боли последней, осознавая общественную опасность и, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес один удар кулаком правой руки в лицо Ш., после чего с силой ее оттолкнул от себя, причинив тем самым последней физическую боль и моральные страдания.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Судом назначено предварительное слушание в порядке п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ ввиду наличия оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Аюшеева Т.С. также поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

В судебном заседании потерпевшая Ш. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ФИО1 перед ней извинился, ущерб возмещен в полном объеме, тем самым причиненный преступлением вред заглажен, претензий материального или морального характера она к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, принес свои извинения потерпевшей, ущерб возместил в полном объеме, тем самым загладил причиненный преступлением вред, потерпевшая и подсудимый не возражают против прекращения уголовного дела. 

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в порядке ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд, с согласия потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как установлено судом, ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возместил в полном объеме, извинился перед потерпевшей, потерпевшая к нему претензий не имеет, а также с учетом мнений подсудимого и потерпевшей, которые не возражают против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, суд считает, что ходатайство потерпевшей Ш. подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается виновность обвиняемого в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, органами предварительного следствия дана правильная оценка его действий по ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Учитывая изложенные выше выводы и на основании ст. 234, 236 УПК РФ, суд считает возможным принятие данного решения на стадии предварительного слушания, не усматривая препятствий для вынесения постановления о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания. 

Адвокат Аюшеева Т.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника ФИО1 в течение 1 рабочего дня, в связи с чем, следует произвести его вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе дознания по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемого, произведено вознаграждение в сумме 5100 рублей. 

Поскольку обвинительный приговор не был постановлен, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественных доказательств нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства отсутствуют. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет федерального бюджета, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Харханова М.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>