Дело № 2-1665/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре В.А. Суровой с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АСТРАЛ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АСТРАЛ» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 29.08.2017 истец приобрел у ответчика сплит-систему 

<

данные изъяты> стоимостью 150000 руб., оплатив ее в полном объеме. 01.09.2017 товар был получен. 15.01.2018 товар был возвращен ответчику для устранения недостатков, которые ответчик гарантировал устранить в течение трех месяцев. 02.04.2018 ответчик предложил обменять товар на товар надлежащего качества в течение семи дней, однако 13.04.2018 ответчик сообщил истцу, что аналогичный товар отсутствует и предложил обратиться через два месяца. С учетом изложенного истец просил расторгнуть договор купли-продажи оборудования № от 29.08.2017, взыскать с ответчика денежные средства в размере 150000 руб., неустойку за период с 19.01.2018 по 25.04.2018 в размере 145500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50%.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не приняла, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца ФИО1 (доверенность от 04.05.2018, л.д. 8) исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ООО «ЮМАС» при надлежащем извещении участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования признал в части взыскания денежных средств в размере 150000 руб., просил уменьшить неустойку и штраф (л.д. 27-28).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2017 между ООО «АСТРАЛ» (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи оборудования №, согласно которому истец приобрел сплит-систему 

<

данные изъяты> стоимостью 150000 руб., оплатив ее в полном объеме 29.08.2017; товар передан покупателю 01.09.2017 (л.д. 9-14).

15.01.2018 ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о замене товара на товар надлежащего качества и предоставлении аналогичного товара в пользование на период диагностики или ремонтных работ (л.д. 15). В тот же день товар был осмотрен сторонами, передан истцом ответчику для устранения недостатков, которые ООО «АСТРАЛ» обязалось устранить в течение трех месяцев (л.д. 16).

02.04.2018 ООО «АСТРАЛ» сообщило ФИО2 о том, что сплит-система ремонту не подлежит, разъяснило ей право на замену товара (л.д. 17).

25.04.2018 ФИО2 направила ответчику претензию о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных за товар, в размере 150000 руб., выплате неустойки за непредоставление подменного товара на период ремонта с 19.01.2018 по 25.04.2018 в размере 145500 руб. (л.д. 18-19).

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара либо отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Аналогичные положения содержатся в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В согласованный сторонами трехмесячный срок ООО «АСТРАЛ» требование истца ФИО2 не исполнило и не предоставило ей ни отремонтированный товар, ни аналогичный товар надлежащего качества, что предоставляет истцу право требовать расторжения договора купли-продажи путем отказа от его исполнения, возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 150000 руб.

На основании п. 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Сплит-системы в указанный перечень не входят.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Поскольку в трехдневный срок с момента предъявления требования о предоставлении подменного товара он не был предоставлен истцу, неустойка за период с 19.01.2018 по 25.04.2018 (97 дней) составляет 145500 руб. из расчета 1% в день от цены товара.

Однако, принимая во внимание продолжительность периода ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, соотношение размера неустойки со стоимостью товара, размер процентной ставки, по которой начисляется неустойка (365% годовых), его соотношение со ставкой рефинансирования ЦБ РФ (7,25%), суд считает ходатайство ответчика об уменьшении неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства обоснованным и полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки до 50000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом продолжительности нравственных страданий истца, обусловленных действиями ответчика, исходя из требований разумности и справедливости суд считает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., не усматривая оснований для взыскания данной компенсации в размере 50000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

С учетом неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежной суммы за уплаченный товар в полном объеме истцу в добровольном порядке размер штраф составляет 101500 руб. ((150000+50000+3000)*50%). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку ответчик мог избежать данного штрафа, добровольно удовлетворив претензию истца от 25.04.2018. Доказательства получения истцом необоснованной выгоды в результате взыскания штрафа ответчиком не представлены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Истец как потребитель освобожден от уплаты госпошлины на основании закона (п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

Требование о компенсации морального вреда не подлежит оценке, поэтому размер заявленной истцом компенсации не входит в цену иска. При цене иска, равной 200000 руб. (150000+50000), госпошлина с учетом требования о компенсации морального вреда, подлежащего оплате госпошлиной в размере 300 руб., составляет 5500 руб. (5200+300). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи оборудования № от 29.08.2017, заключенный между ФИО2 и ООО «АСТРАЛ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТРАЛ» в пользу ФИО2 уплаченную за товар денежную сумму в размере 150000 руб., неустойку за непредоставление товара в пользование на период ремонта за период с 19.01.2018 по 25.04.2018 в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 101500 руб., всего 304500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТРАЛ» в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» госпошлину в сумме 5500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Тетюев