Дело № 2-608/2020

Г. Санкт-Петербург

13 января 2020 года

УИД 78RS0008-01-2019-006420-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № 61755416742 от 23 мая 2018 года в сумме 72 839 рублей 79 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 385 рублей 19 коп., в обоснование иска указав, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и С. заключили договор о предоставлении кредита № 61755416742 от 23 мая 2018 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 81 599 рублей сроком на 24 месяца, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. 27 августа 2018 года заемщик С. умерла. После смерти С. наследником первой очереди по закону является ФИО3 По состоянию на 13 мая 2019 года задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита составляет 72 839 рублей 79 коп. Истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № 61755416742 от 23 мая 2018 года в размере 72 839 рублей 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 385 рублей 19 коп. 

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от 18.11.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ФИО2, ФИО1 

Представитель истца – Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО), заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме (л.д. 3). 

Ответчики - ФИО2, ФИО1 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали, пояснив, что задолженность по договору о предоставлении кредита № 61755416742 от 23 мая 2018 года погашена в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебным сообщением, направленным по адресу регистрации ответчика, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представила.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчиков ФИО2, ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайства и доводов других лиц. 

Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства пояснения сторон являются одним из доказательств, подлежащих оценке в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что истец - Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО4 заключили договор о предоставлении кредита № 61755416742 от 23 мая 2018 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 81 599 рублей сроком на 24 месяца, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 9-11).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 

В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами Банка. 

С. принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. 

27 августа 2018 года заемщик С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 54).

За период с 24 мая 2018 года по 13 мая 2019 года задолженность по договору о предоставлении кредита составляет 72 839 рублей 79 коп., в том числе: просроченный основной долг – 72 753 рубля 69 коп., начисленные проценты – 86 рублей 10 коп., в связи с чем, истец и обратился в суд. Расчет истца судом проверен, ответчиками не оспорен и принимается как правильный.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти С. наследниками первой очереди по закону являются ФИО3, ФИО2, ФИО1 (л.д. 49-101). 

В судебном заседании ответчики пояснили, что к моменту рассмотрения дела в суде задолженность по договору о предоставлении кредита № 61755416742 от 23 мая 2018 года в размере 72 839 рублей 79 коп., а также расходы Банка по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 385 рублей 19 коп., погашены ими в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером от 25 ноября 2019 года № 5.

Истец факт оплаты ответчиками суммы основного долга не отрицает, что подтверждается справкой, выданной 17 декабря 2019 года Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО). 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до вынесения решения ответчики оплатили сумму задолженности по договору и судебные расходы, а истец не отказался от иска, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.