УИД77RS0005-02-2025-007874-86

12-161/2025 судья Паникова Л.П.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Рязань 23 декабря 2025 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО на определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 6 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО от № 10677481250650134278 от 31 мая 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ФИО обратился с жалобой в Головинский районный суд г.Москвы.

Определением судьи Головинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ФИО направлена для рассмотрения по существу в Сасовский районный суд Рязанской области.

Определением судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 06 ноября 2025 года жалоба защитника ФИО возвращена заявителю.

Защитник ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит определение судьи районного суда отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

скрыто>, почтовое отправление, содержащее копию определения судьи районного суда от 06 ноября 2025 года, получено лицом, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 АДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана защитником ФИО в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения изложенного в жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется, поскольку данный срок не пропущен.

Разрешая вопрос по существу жалобы на определение судьи районного суда, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45), на судебную защиту (статья 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ.

К указанным лицам относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст.25.1 КоАП РФ); потерпевший (ст.25.2 КоАП РФ); законные представители физического лица (ст.25.3 КоАП РФ); законные представители юридического лица (ст.25.4 КоАП РФ); защитник и представитель (ст.25.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч.1 ст. 25.1 и ч.ч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Жалоба, поданная в районный суд, подписана защитником ФИО однако срок действия приложенной к жалобе доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ, в то время как жалоба подана заявителем в приемную Головинского районного суда г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа на жалобе (л.д.№).

Установив, что названная доверенность выдана на один год, срок ее действия истек, иной доверенности ФИО на представление интересов ФИО1 не имеет, судья пришел к обоснованному выводу о том, что данная жалоба подлежит возвращению.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда и вынесенным им определением не имеется.

Приведенные доводы жалобы со ссылкой на нормы АПК РФ, являются несостоятельными, поскольку данное дело подлежало рассмотрению в порядке КоАП РФ, который не содержит положений, предусматривающих указанные заявителем процессуальные действия.

Таким образом, оснований для отмены судебного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 06 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков