П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2017 г. г. Братск 

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Бузинин В.П., с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела №5-19/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (адрес)

У С Т А Н О В И Л :

31.01.2017г. в 16-09 час. ФИО1 находясь в помещении филиала банка «ВТБ-24», по адресу: (адрес), путем кражи совершил хищение чужого имущества, а именно денежных средств, причинив В.М.А. не значительный ущерб в сумме 2 000 рублей. 

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признал полностью и пояснил, что действительно 31.01.2017г. около 16-09 час. он приехал в банк «ВТБ-24» расположенный по (адрес). Зайдя в помещение банка, он увидел, что из отсека для выдачи денег первого банкомата торчат денежные средства, 2 купюры по 1000 рублей, и висит чек. Поскольку в помещении больше никого не было, он взял эти деньги себе, а чек выбросил. Указанное подтверждается объяснением ФИО1 от 06.02.2017г. (л.д. 6) 

Судья, выслушав пояснение ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 07.02.2017г., в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- заявлением В.М.А. в ОП № МУ МВД России «Братское» 31.01.2017г. (л.д. 4);

- объяснением В.М.А. от 31.01.2017г., согласно которому 31.01.2017г. около 16-08 час. он приехал в банк «ВТБ-24» расположенный по (адрес). В помещении банка он произвел снятие денежных средств на сумму 2 000 рублей. Забрав банковскую карту он покинул помещение, а денежные средства взять забыл. Впоследствии он обнаружил пропажу денежных средств, предположив, что оставил их в банкомате. Вернувшись в отделение банка, он попросил просмотреть видеозапись, на предмет оставления своих денежных средств. Согласно видеозаписи, оставленные им деньги забрал другой мужчина (л.д.5); 

- справкой выданной ОО «Братский» филиал № ВТБ24 (ПАО), согласно которой в банкомате №, расположенном по адресу: (адрес), по карте 487415****4936 31.01.2017г. в 11-08 час. (мск) была совершена операция на сумму 2 000,00 (две тысячи) рублей (л.д. 8);

- видеозаписью (л.д. 11).

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и содержит указание на квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедшего события, и другие исследованные в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ являются достаточными доказательствами по делу.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседание доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

При решении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает, характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные его личности, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Часть 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения и данных его личности, учитывая возмещение В.М.А. причиненного ущерба, суд считает, что соразмерным содеянному и справедливым наказанием в отношении ФИО1 будет административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи КоАП РФ, по которой он привлечён к административной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного штрафа, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, (дата) г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

Идентификатор: 18880338170107907528

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области г. Иркутск л/с 

<

***>)

Расчетный счет: 

<

***>

Банк получателя: Отделение Иркутск, г. Иркутск,

БИК получателя: 042520001; ИНН: 

<

***>; КПП: 380801001;

ОКТМО: 25624000;

Код бюджетной классификации КБК 18811690050056000140.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предъявлена в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области по адресу: 

<

...>, каб.110 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае не предоставления (несвоевременного предоставления) квитанции в суд наступают последствия, предусмотренные ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой штраф в принудительном порядке взыскивается в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо назначается административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.П. Бузинин