№а-1574/2026

41RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю к ФИО3 Сакита оглы о взыскании задолженности по транспортному налогу, штрафу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю (далее по тексту – УФНС России по Камчатскому краю) обратилась с административным исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу, штрафу, мотивируя требования тем, что в ходе осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, установлен факт неоплаты ответчиком транспортного налога за 2022 год в размере 13 402 руб., штрафа в размере 2 500 руб. Обязанность по уплате задолженности ответчиком не исполнена, в связи с чем, было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Требование административным ответчиком было оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а после отказа в выдаче судебного приказа, в суд с указанным иском. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ от административного истца принят отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2022 год в размере 13 402 руб., производство по делу в этой части прекращено.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, наряд возврата заявления о вынесении судебного приказа по заявлению УФНС России по Камчатскому краю к ФИО3 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам и сборам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч. 1).

Обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации (статья 57). Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы основания возникновения, обязательства и уплата транспортного налога, в соответствии со статьей 357 которой налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 и 3 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в п. п. 1.1 настоящего пункта), как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в п. п. 1, 1.1 и 2 настоящего пункта, - как единица транспортного средства.

На основании п. 2 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортных средств, указанных в п. п. 1, 1.1 и 2 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и исчисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в его отношении (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговое уведомление и требование направляются физическому лицу по месту пребывания, адрес которого предоставляется налоговому органу органами, осуществляющими регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), сообщая о фактах регистрации физического лица, либо через личный кабинет налогоплательщика при условии его наличия.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими установлению судом по административному иску о взыскании налога, являются факты: наличия у административного ответчика в указанный налоговым органом период налогообложения объекта налогообложения, направления налоговым органом административному ответчику уведомления и требования об уплате налога в отношении этого объекта налогообложения, соблюдения налоговым органом срока направления требования, исполнения административным ответчиком требования налогового органа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, за ФИО3 в 2022 году были зарегистрированы объекты налогообложения: - транспортные средства: «ФИО2 ТоунАйс», государственный регистрационный знак 

<

***>, «Митсубиси РВР» государственный регистрационный знак 

<

***>; «ФИО2 Хайс» государственный регистрационный знак 

<

***>; «Ниссан АД» государственный регистрационный знак 

<

***>; «Ниссан АД» государственный регистрационный знак 

<

***>.

Налоговым органом в адрес ФИО3 было направлено налоговое уведомление - № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ налога в размере 13 402 руб. (л.д.21-22).

В адрес ФИО3 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).

В связи с неисполнением требования № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.15).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 обязательных платежей и санкций на основании п.4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган повторно обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.16-20).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 обязательных платежей и санкций на основании п.3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

В соответствии со статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2). Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока (пункт 5). В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (пункт 7).

Аналогичный порядок исчисления процессуальных сроков установлен статьями 92 и 93 КАС РФ.

Требованием налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности первоначально подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом канцелярии мировых судей, т.е. за пределами установленного законом срока; после получения копии определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, с исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговым органом не представлено доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отказа в его принятии с исковым заявлением в суд, как и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Поскольку принудительное взыскание налога за пределами установленных Налоговым кодексом РФ сроков осуществляться не может, и несоблюдение этих сроков и порядка взыскания налога является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований, суд, установив, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии уважительных причин пропуска такого срока, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО3 Сакита оглы о взыскании задолженности по штрафу в размере 2 500 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Штакес