Дело №10-30/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2019 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретаре Казеевой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника адвоката Миленушкина Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кравченко О.В. на приговор мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 09 октября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г.Москва, гражданин Российской Федерации, имеющий средне образование, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 24.08.2018 г. Симоновским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течении 2 лет. Постановлением Бутырского районного суда г.Москвы от 09.08.2019 года условное осуждение, назначенное приговором Симоновского районного суда г.Москвы от 24.08.2018 года на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменено и реально назначено исполнение наказания по приговору Симоновского районного суда г.Москвы от 24.08.2018 года в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 22.08.2019 года и.о. мирового судьи судебного участка №407 района Марьино г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % от заработка ежемесячно;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от 22.08.2019 г. к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 Видновского судебного района Московской области от 09 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно изложенных в приговоре.

ФИО1, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, по ходатайству ФИО1 после консультации с защитником уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кравченко О.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 11 Видновского судебного района Московской области от 09 октября 2019 года в отношении ФИО1 подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора суда указано, что ФИО1 до совершения настоящего преступления был судим за совершение двух преступлений, что не соответствует материалам уголовного дела, согласно которым настоящее преступление ФИО1 совершено 13.08.2019 г. ФИО1 судим Симоновским судом г.Москвы 24.08.2018, а также мировым судом №407 района Марьино г.Москвы 22.08.2019 г., таким образом на момент совершения настоящего преступления ФИО1 судим единожды. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора также указано, что ФИО1 совершил два преступления в период испытательного срока, что также не соответствует материалам уголовного дела, поскольку условное осуждение, назначенное приговором Симоновского суда г.Москвы от 24.08.2018 г. отменено постановлением Бутырского районного суда г.Москвы от 09.08.2019 г., т.е. до совершения настоящего преступления, т.е. не в период испытательного срока. В связи с изложенным, просит приговор мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 09.10.2019г. изменить, исключить из приговора указание, что ФИО1 до совершения настоящего преступления был судим за совершение двух преступлений и о совершении им двух преступлений в период испытательного срока.

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Козлов И.Н., а также представитель потерпевшего АО «ТД «Перекресток» приговор не обжаловали, возражений на апелляционное представление не представили. 

В судебном заседании государственный обвинитель Бегунова Н.И. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме и просила приговор мирового судьи изменить по изложенным в представлении доводам.

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Миленушкин Н.Е. не возражали против удовлетворения заявленного представления.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, о чем не возражал государственный обвинитель и представитель потерпевшего. Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены. 

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с апелляционным представлением государственного обвинителя Кравченко О.В., приговор мирового судьи от 09 октября 2019 года в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, в том числе является неправильное применение уголовного закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Так, установив, что ФИО1 совершил преступление 13.08.2019 г. по данному делу, то есть до провозглашения судом обвинительного приговора от 22 августа 2019 года, мировой судья необоснованно указал на наличие у ФИО1 двух судимостей, поскольку на момент совершения преступления, за которое он осужден настоящим приговором, ФИО1 являлся судимым только по приговору Симоновского районного суда г.Москвы от 24 августа 2018 года. 

Также, мировой судья необоснованно указал на то, что ФИО1 совершил два преступления в период испытательного срока, поскольку условное осуждение по приговору Симоновского районного суда г.Москвы от 24 августа 2018 года отменено ФИО1 постановлением Бутырского районного суда г.Москвы от 09 августа 2019 года и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, т.е. до совершения преступления по настоящему приговору.

В связи с чем, доводы апелляционного представления государственного обвинителя Кравченко О.В. о необоснованном указании на то, что ФИО1 ранее был судим за совершение двух преступлений до совершения настоящего преступления, а также о том, что ФИО1 совершил два преступления в период испытательного срока подлежат удовлетворению и из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению.

Как следует из приговора, при назначении наказания мировой судья, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, правильно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств отношение ФИО1. к содеянному, признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Таким образом, доводы апелляционного представления является обоснованным и суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 09 октября 2019 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 до совершения настоящего преступления был судим за совершение двух преступлений и о совершении ФИО1 двух преступлений в период испытательного срока. 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Кравченко О.В. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.С. Бордунова