ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

04 мая 2018 г. с. Кинель – Черкассы 

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Казанцева И.Л.,

с участием государственного обвинителя Баева А.Р.

подсудимого ФИО1

защитника Кошиной Н.А., удостоверение № выданное ГУ МЮ РФ по 

<

адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Бондаревой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ФИО1, находясь на 

<

адрес>, увидев идущую по указанной улице Потерпевший №1 и решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего последней. Реализуя свой преступный умысел, он пошел за ней следом, и находясь на участке местности, расположенном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, подбежал сзади путем рывка вырвал у нее из руки дамскую сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 9 309 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 664 рубля, с установленными внутри сим-картами стоимостью 250 рублей каждая, на сумму 500 рублей, картой памяти объемом 7 гб, стоимостью 600 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем деньгами в сумме 500 рублей, очки в пластиковой оправе, стоимостью 750 рублей, косметичка, стоимостью 200 рублей, с находящимися внутри лекарственными средствами общей стоимостью 500 рублей, обезболивающая мазь «

<

данные изъяты>», стоимостью 250 рублей, таблетки «

<

данные изъяты>», стоимостью 250 рублей, кусок сыра «

<

данные изъяты>», весом 300 грамм и кусок окорока, общей стоимостью 480 рублей, после чего ФИО1, понимая, что его действия будут очевидными для Потерпевший №1, сознавая, что действует открыто, пренебрегая реакцией последней вернуть сумку, понимая общественную опасность и противоправный характер своих действий, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, таким образом, завладев и обратив в свою собственность названное имущество, получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил собственнику Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 14 503 рубля, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просил не привлекать его к уголовной ответственности, так как примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред, раскаялся в содеянном. Осознает последствия прекращения уголовного дела по основанию: примирение с потерпевшим. 

Потерпевшая Потерпевший №1 просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, претензий к нему не имеет. 

Защитник Кошина Н.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель Баев А.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. 

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив дело, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, как основанное на законе. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим (л.д. 39), загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 38), 

<

данные изъяты>, участковым характеризуется отрицательно (л.д. 34), главой сельского поселения Тимашево характеризуется отрицательно (л.д. 33). 

Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшей, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Препятствий для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив ФИО1 

<

данные изъяты> от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>