№ 2-3392/2017

Решение

 по состоянию на 17.12.2017 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017г. 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Еранцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что 

<

дата>, в 17 часов 15 минут, на автодороге Астрахань-Элиста-Ставрополь, 185 км. произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие того, что из-под двери едущего автомобиля ГАЗ 3010 6А, г/н 

<

номер>, вылетел металлический предмет, который попал в ветровое стекло автомобиля истца «Форд Фокус», г/н 

<

номер>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ 3010 6А, г/н 

<

номер>, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ 

<

номер>), гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ» (полис ЕЕЕ 0009237648).

В соответствии с Правилами ОСАГО истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о получении страховой выплаты. На основании письма СПАО «РЕСО-Гарантия» в страховой выплате истцу было отказано в связи с тем, что в административном материале отсутствуют сведения о нарушениях ПДД водителем автомобиля ГАЗ 3010 6А, г/н 

<

номер>, которые находились бы в причинно-следственной связи с повреждением его автомобиля.

Истцом для восстановления нарушенного права, за свой счет, с привлечением Общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭксперт» была организована экспертиза стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с заключением № 

<

номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 55400 руб. Стоимость экспертизы составила 4000 рублей 00 копеек. Экспертиза была представлена страховщику 

<

дата>. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу страховое возмещение в размере 55400 руб., возмещение морального вреда в размере 5000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., а также взыскать штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 930 Гражданского Кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп.22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщики осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, 12.06.2017 года, в 17 часов 15 минут, на автодороге 

<

адрес> км. произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие того, что из-под двери едущего автомобиля ГАЗ 3010 6А, г/н 

<

номер>, вылетел металлический предмет, который попал в ветровое стекло автомобиля истца «Форд Фокус», г/н 

<

номер>. Гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ 3010 6А, г/н 

<

номер>, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ 

<

номер>), гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ» (полис ЕЕЕ 

<

номер>).

В соответствии с Правилами ОСАГО 15.08.2017г. истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о получении страховой выплаты. 

На основании письма СПАО «РЕСО-Гарантия» от 01.09.2017г. в страховой выплате истцу было отказано в связи с тем, что в административном материале отсутствуют сведения о нарушениях ПДД водителем автомобиля ГАЗ 3010 6А, г/н 

<

номер>, которые находились бы в причинно-следственной связи с повреждением его автомобиля.

Истцом для восстановления нарушенного права, за свой счет, с привлечением Общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭксперт» была организована экспертиза стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с заключением 

<

номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 55400 руб. Стоимость экспертизы составила 4000 рублей 00 копеек. Экспертиза была представлена страховщику 

<

дата>. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

<

дата>. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без внимания.

Обсуждая вопрос о возможности удовлетворения иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Как следует из материалов административного дела, 

<

дата>, в 17 часов 15 минут, на автодороге Астрахань-Элиста-Ставрополь, 185 км. произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие того, что из-под двери едущего автомобиля ГАЗ 3010 6А, г/н 

<

номер>, вылетел металлический предмет, который попал в ветровое стекло автомобиля истца «Форд Фокус», г/н 

<

номер>. Данные обстоятельства водителями транспортных средств не оспаривались.

Принимая во внимание, что законодатель при наступлении гражданской ответственности за вред, причиненный при использовании транспортного средства, вины причинителя вреда не требует, а лицо, осуществляющее деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, отвечает за вред и при отсутствии вины, в т.ч., и за случайное причинение вреда источником повышенной опасности и эта ответственность простирается до границ непреодолимой силы, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса об удовлетворении исковых требований о выплате страхового возмещения суд принимает за основу заключение об определении стоимости восстановительного ремонта, составленное Обществом с ограниченной ответственностью «ЮгЭксперт». Ответчик своего расчета суду не представил.

В соответствии со 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку закон компенсацию морального вреда в данном случае связывает с нарушением прав потребителя, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить заявление ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 1000 руб., поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, в совокупности с причиненными истцу нравственными страданиями.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке требования ФИО1 не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в порядке, установленном п.3 ст.16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в размере 50% от суммы страхового возмещения, т.е. в размере 277000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб. подтверждены квитанциями, представленными в материалах дела, в связи с чем, суд считает возможным взыскать данные расходы с СПАО «РЕСО-Гарантия». Кроме того, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы в размере 350 руб., поскольку данные расходы понесены истцом в связи с подачей заявления о выплате страхового возмещения.

Согласно ст.100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 10000 рублей. Суд считает разумными расходы представителя в размере 6000 руб. 

Кроме того, поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче иска освобождается от уплаты государственной пошлины, с СПАО «РЕСО-Гарантия», в силу требований ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2282 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 55400 руб., затраты, связанные с определением размера страхового возмещения, в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., расходы представителя в размере 6000 руб., штраф в размере 27700 руб., а всего 94450 (девяносто четыре тысячи четыреста пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход МО «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 2282 (две тысячи двести восемьдесят два) руб. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Полный текст решения изготовлен 17.12.2017г.

СУДЬЯ