Судья Мангаева Е.П. №44У-14/2017 Докладчик Докуров В.Н. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

г.Элиста 04 октября 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – Петренко В.Л., 

членов Президиума – Мучаева М.Н., Сангаджиева А.В., Пюрвеевой А.А., Коченковой Л.Д., Куликовой Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н. о пересмотре приговора Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 21 апреля 2017 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 июля 2017 года.

Приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 21 апреля 2017 года 

ФИО1, ***,

осуждена по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей. 

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 июля 2017 года приговор оставлен без изменения. 

Заслушав доклад судьи Мамаева Л.А., изложившего обстоятельства дела и содержание судебных решений, мотивы кассационного представления и основания передачи жалобы в суд кассационной инстанции, доводы первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н., просившего направить дело на новое апелляционное рассмотрение, мнение осужденной ФИО1 о законности и обоснованности судебного решения, президиум Верховного Суда Республики Калмыкия

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ФИО1 признана виновной в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В кассационном представлении первый заместитель прокурора республики Жилин С.Н. просит приговор отменить ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на назначение осужденной несправедливого наказания. Считает, что в действиях ФИО1 усматривается оконченный состав преступления. В обоснование ссылается на то, что осужденная имела реальную возможность распорядиться украденными денежными средствами по своему усмотрению в отсутствие потерпевшей.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 сентября 2017 года указанное кассационное представление передано на рассмотрение Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия. 

Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия, проверив материалы дела, находит апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в отношении осужденной ФИО1 подлежащим отмене.

В силу ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационному представлению законность судебных решений, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В силу ч.1 ст.29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. 

По смыслу вышеприведенных норм закона кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, воспользовавшись занятостью судебного пристава-исполнителя Б.Т.Б., которая периодически выходила из служебного кабинета, расположенном в здании Лаганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия (далее – Лаганский РОСП), умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила из сумки потерпевшей денежные средства в размере 50000 рублей, подменив их муляжами. Похищенные денежные средства ФИО1 спрятала в соседнем кабинете отдела.

Квалифицируя действия ФИО1, как покушение на кражу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что осужденная не смогла распорядиться похищенными денежными средствами, поскольку ей воспрепятствовали потерпевшая Б.Т.Б., возвратившаяся в Лаганский РОСП, и сотрудники полиции, прибывшие на место происшествия, то есть не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, после хищения денежных средств ФИО1 спрятала их под столом в соседнем кабинете. При этом потерпевшая Б.Т.Б. обнаружила пропажу денежных средств лишь на автозаправочной станции, которая находится на отдаленном расстоянии от здания Лаганского РОСП, следовательно, ФИО1 имела возможность в момент отсутствия потерпевшей покинуть пределы указанного здания и скрыться с похищенными денежными средствами, то есть фактически имела реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. 

Таким образом, допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, и неправильное применение материального закона, не устраненные судом апелляционной инстанции, являются существенными, в связи с этим апелляционное постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

В ходе нового апелляционного рассмотрения суду следует оценить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, проверить доводы стороны обвинения и защиты, устранить отмеченные нарушения закона, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

При таких обстоятельствах кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 и ст.401.15 УПК РФ, президиум 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 июля 2017 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н. удовлетворить.

Председательствующий В.Л. Петренко