Материал № 22-656 судья Сидорова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Угнивенко Г.И., 

при помощнике судьи Грачевой А.В.,

с участием прокурора Соловьёвой Е.Х., 

осужденной ФИО1, 

защитника – адвоката Суховой Т.Э., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Привокзального районного суда г.Тулы от 24 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Привокзального районного суда г.Тулы от 17 декабря 2024 года. 

Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., кратко изложившей содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Суховой Т.Э., поддержавших доводы жалобы, прокурора Соловьёвой Е.Х., полагавшей постановление оставить без изменения, 

у с т а н о в и л :

постановлением Привокзального районного суда г.Тулы от 17 декабря 2024 года удовлетворено представление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО2, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

осужденной по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 20 декабря 2022 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 13 марта 2023 года, по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей, 

заменена неотбытая часть наказания по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 20 декабря 2022 года в виде штрафа в размере 58000 рублей наказанием в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев с установлением ограничений. 

На указанное постановление ФИО1 5 февраля 2025 года подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования. 

Постановлением Привокзального районного суда г.Тулы от 24 февраля 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Привокзального районного суда г.Тулы от 17 декабря 2024 года. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, приводя обстоятельства уголовного дела, выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным. 

Утверждает, что ей не были известны условия отбывания наказания в виде ограничения свободы. 

Просит постановление отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на постановление от 17.12.2025 года. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалоб и отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Согласно ст.389.5 УПК РФ лицо, имеющее право подать апелляционную жалобу, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине может ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. 

Из апелляционной жалобы осужденной ФИО1, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, не усматривается причин, которые явились препятствием для подачи ею апелляционной жалобы в установленный законом 15-дневный срок. 

Между тем, как следует из представленных материалов, копия постановления от 17 декабря 2024 года была вручена ФИО1 в тот же день (л.д.134), а также 13 января 2025 года с отметкой о вступлении в законную силу (л.д.142).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что доказательств уважительности причин пропуска ФИО1 срока на апелляционное обжалование постановления от 17 декабря 2024 года ею не приведено, основан на имевшихся в распоряжении суда материалах и сомнений не вызывает. 

Приводимые ФИО1 доводы о ее неосведомленности о порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы в соответствии с постановлением от 17 декабря 2024 года не свидетельствуют о пропуске срока апелляционного обжалования данного постановления по уважительной причине, наличие которой в силу требований ч.1 ст. 389.5 УПК РФ может быть основанием для восстановления указанного срока.

Как следует из постановления от 17 декабря 2024 года, оно содержит ясные и однозначные указания на вид назначенного наказания и установленные ограничения. Несогласие осужденной со способом исполнения наказания не свидетельствует о наличии оснований для восстановления срока апелляционного обжалования постановления, которым данное наказание назначено.

По изложенным основаниям не могут быть признаны состоятельными содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о необоснованности принятого судом первой инстанции решения.

Данные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, в ходе судебного заседания которого ФИО1 также не указано на обстоятельства, которые указывали бы на уважительность причин пропуска ею срока подачи апелляционной жалобы. 

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены, восстановления ФИО1 срока апелляционного обжалования постановления Привокзального районного суда г.Тулы от 17 декабря 2024 года и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

постановление Привокзального районного суда г.Тулы от 24 февраля 2025 года об отказе осужденной ФИО1 в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Привокзального районного суда г.Тулы от 17 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья