Судья Федосов М.Е. дело № 22-301

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 12 февраля 2019 г.

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Шингаревой О.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Воронежской области Колтаковой О.В., 

заявителя ФИО1,

при секретаре Щербаковой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 декабря 2018 года, которым отказано в принятии в рассмотрении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя на действия следователя по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО5, связанные с порядком предъявления в отношении заявителя обвинения, 

Заслушав мнение заявителя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора полагавшего об отмене обжалуемого постановления, 

установил:

Обвиняемый ФИО1 обратился в Коминтерновский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО5, выразившиеся в нарушении порядка предъявления заявителю обвинения 11.12.2018 г., поскольку не уведомила его о проведении данного следственного действия за 3 суток. 

Постановлением суда от 24 декабря 2018 г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что в поданной им жалобе обжаловались действия следователя, затрагивающие процедуру предъявления обвинения, то есть вопросы, не имеющие иного порядка обжалования, кроме как установленного ст. ст. 124, 125 УПК РФ, и затрагивающие не только права участников уголовного судопроизводства, но и их конституционные права.

Проверив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Отказывая в принятии жалобы заявителя, суд указал, что поскольку жалоба заявителя фактически направлена на оспаривание действий должностного лица, связанных с производством предварительного расследования, проверка которых предусмотрена при рассмотрении уголовного дела по существу, изложенные в жалобе доводы не могут быть предметом обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Вместе с тем, как следует из жалобы ФИО1, им обжаловано не постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, не обоснованность предъявленного ему обвинения, а действия, связанные с нарушением права обвиняемого на защиту при производстве следственных действий и, соответственно, с нарушением его конституционных прав, что является предметом обжалования, определенным ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, вывод суда об отсутствии предмета обжалования в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, и решение об отказе в принятии жалобы обвиняемого ФИО1 к рассмотрению является необоснованными, поскольку доводы заявителя подлежали проверке и оценке судом при рассмотрении жалобы по существу.

В соответствии с положениями ст. 389.15 п. 2 УПК РФ в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона постановление подлежит отмене, а жалоба передаче для рассмотрения в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 декабря 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, жалобу передать для рассмотрения в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд.

Председательствующий Шингарева О.В.