Дело № 2-1020/2023

УИД 75RS0015-01-2023-001924-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., 

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Пляскина Д.И.,

при секретаре Золотуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об освобождении имущества от ареста в виде запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО17 обратился в суд с иском к Дехтяренко ФИО18, Акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об освобождении имущества от ареста в виде запрета на регистрационные действия, ссылаясь на следующее.

ФИО1 ФИО20 (далее по тексту - истец) является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (цвет: белый), государственный регистрационный знак №.

Указанное выше движимое имущество (автомобиль) истец приобрел на основании Договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства, вытекающие из названного договора купли-продажи автомобиля между покупателем и продавцом Дехтяренко ФИО21 (далее по тексту - ответчик №), были исполнены надлежащим образом, в полном объеме и в срок.

Фактически с момента заключения названного выше договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ), истец является собственником указанного автомобиля (фактически владеет, пользуется), деньги были переданы продавцу и, соответственно, в этот момент был передан автомобиль с документами, о чем свидетельствуют соответствующие подписи сторон договора.

С момента заключения сделки и по настоящее время автомобиль находится в фактическом владении истца, в городе Краснокаменск.

Согласно сведениям карточки АМТС, находящегося под ограничением (ответ на заявление), в проведении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля было отказано, так как имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям банка данных исполнительных производств, в отношении ответчика Дехтяренко ФИО22 судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП ФИО3 возбуждено два исполнительных производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по информации ответчика-должника взыскателем является АО «АТБ» в виду задолженности по кредитам.

Истец не является стороной исполнительного производства.

Просит суд освободить от ареста (запрет на регистрационные действия) имущество 

<

данные изъяты>, цвет: белый, государственный регистрационный знак №, номер двигателя: №, номер кузова: №, ПТС №, стоимостью 

<

данные изъяты>, согласно Договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Краснокаменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 ФИО23, ФИО5 ФИО6, Дехтяренко ФИО24.

Представитель истца Пляскин Д.И. в судебном заседании поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам, настаивал на его удовлетворении.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – АО «АТБ»), третьи лица Краснокаменское районное отделение судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, судебные приставы-исполнители Краснокаменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО7, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки. Ответчик ФИО2 в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) признал иск в полном объеме, просил суд принять решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель АО «АТБ» ФИО8, действующий на основании доверенности, в письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) об освобождении имущества от ареста в виде запрета на регистрационные действия отказать в полном объеме. (л.д. 32-34) АО «АТБ» не просило рассмотреть дело в свое отсутствие. Третье лицо ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171).

Суд, руководствуясь частями 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя Краснокаменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 находятся два исполнительных производства в отношении должника Дехтяренко ФИО36: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу АТБ (ПАО) задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу АТБ (ПАО) задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 52-55)

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены определения об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующего транспортного средства, зарегистрированного за должником ФИО2: Легковые автомобили седан; 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н №; Номер кузова (прицепа) №; № двигателя: №; Объём двигателя, см.куб. 2491.0; Мощность двигателя, кВт 147.0; Мощность двигателя, л.с. № Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №; Серия и номер регистрационного документа №; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56, 57) 

В подтверждение своего права собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационных знак №, истец ФИО1 представил Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно указанному договору купли-продажи автомобиля Дехтяренко ФИО34 отчуждает ФИО1 ФИО35 автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационных знак №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, паспорт транспортного средства №. Стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> 

По информации начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164), автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з №, зарегистрирован за Дехтяренко ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданин ФИО1 ФИО32 в отделение ГИБДД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району с договором купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, заключенным между ФИО1 и ФИО2, не обращался.

По запросу суда ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району предоставило сведения о привлечении к административной ответственности по линии безопасности дорожного движения в отношении ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Дехтяренко ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с приложением карточек учета нарушений, из которых видно, что ФИО1 ФИО29 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шесть раз привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час) в связи с управлением транспортным средством 

<

данные изъяты>, а Дехтяренко ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с управлением транспортным средством 

<

данные изъяты>. (л.д. 167, 168).

Административные штрафы, назначенные по вышеуказанным административным правонарушениям, ФИО1 и ФИО2 не обжаловались и оплачены ими в установленные законом сроки. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом пользовании в 2023 году транспортными средствами: ФИО1 – 

<

данные изъяты>, ФИО2 – 

<

данные изъяты>, что опровергает доводы истца о том, что спорный автомобиль находится в его владении.

По данному делу суд приходит к выводу, что Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ реально не исполнен его сторонами, доказательств передачи денежных средств за автомобиль покупателем ФИО1 продавцу ФИО2 и передачи автомобиля продавцом покупателю в материалы дела не представлено. При этом, после заключения вышеуказанного договора прошло значительное время (более трех лет), однако ФИО1 не принял мер к регистрации автомобиля на свое имя в установленном законом порядке, а также к оформлению полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на спорный автомобиль.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4, в ходе беседы в июне 2023 года ФИО2 не сообщал о продаже спорного автомобиля, а ФИО1 не обращался с тем, что автомобиль принадлежит ему. 

Правом на обращение с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества правопритязания и не являющиеся стороной в исполнительном производстве, поскольку иск об освобождении имущества от ареста, либо об отмене запрета на регистрационные действия является разновидностью иска о признании права собственности, поэтому заявитель такого иска должен доказать свои права на спорное имущество.

Поскольку суд пришел к выводу, что ФИО1 не доказал своего права собственности на спорное движимое имущество, то он не вправе предъявлять иск об освобождении данного имущества от ареста, либо об отмене запрета на регистрационные действия в отношении данного имущества. В связи с этим в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать. 

При этом суд не принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку такое признание нарушает права ответчика и взыскателя Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по обращению взыскания на имущество должника по исполнительным документам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об освобождении имущества от ареста в виде запрета на регистрационные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – 

Решение принято в окончательной форме 8 ноября 2023 года