Дело № 2-454/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Денисюк А.Л.,

с участием истца– ФИО3 З.,

ответчика- ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Бережной Н.А., в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО3 Зухры к ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Отдел по вопросам миграции в Симферопольском районе МВД России по Республике Крым, о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району, о признании утратившими ответчиков право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также снятии с регистрационного учета. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником вышеуказанного жилого дома. По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики по делу ФИО2, ФИО1, однако в домовладении никогда не проживали, их вещей в доме нет, попыток вселения ответчиками никогда не предпринимались, в связи с чем, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку по указанному адресу никогда зарегистрирован не был.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО2 адвокат Бережная Н.А. в судебном заседании просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав пояснения истца, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2- адвоката Бережной Н.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 на основании договора купли-продажи неоконченного строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в указанном жилом доме зарегистрированы ответчики по делу ФИО2, ФИО1 

В судебном заседании факт не проживания ответчиков по адресу: 

<

адрес>, подтвердили допрошенные свидетели ФИО6, ФИО7 

Поскольку истец является собственником жилого помещения, которое ему необходимо для личного пользования, а регистрация ответчика в нем нарушает его права как собственника жилого помещения, ответчик в доме не проживает, в связи с чем, заявленные требования о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением соответствуют содержанию охраняемого законом права собственности истца и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, не подлежат удовлетворению требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика ФИО1, поскольку согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Также не подлежат удовлетворению требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, поскольку снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковое заявление ФИО3 Зухры к ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Отдел по вопросам миграции в Симферопольском районе МВД России по Республике Крым, о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учетаа- удовлетворить частично. 

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В остальной части в удовлетворении иска- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 18 января 2019 года)

Судья А.С. Томащак