УИД 23RS0010-01-2023-000513-89

Дело №2-710/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Выселки 16 августа 2023 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1, 

с участием секретаря судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор ... от (__)____ о предоставлении кредита в сумме 1 471 000 рублей на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: ..., под 13,75 % годовых на срок по (__)____. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, предоставив кредит ответчикам. Погашение кредита и начисленных процентов предусмотрено ежемесячными платежами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), предметом которого является вышеуказанная квартира. По состоянию на (__)____ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 898 652,11 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 820 971,96 рубль, просроченная задолженность по уплате процентов 77 680,15 рублей. В адрес ответчиков направлялись претензионные письма с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены без внимания, меры к погашению задолженности не предприняты. Во внесудебном порядке урегулировать спор не удалось. Просит суд взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от (__)____ в сумме 898 652,11 рублей, расторгнуть кредитный договор ... от (__)____, обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: ..., кадастровый ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 100 % залоговой стоимости – 1 534 690,08 рублей.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 57 000 рублей.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились. Были уведомлены согласно ст.113 ГПК РФ. об уважительности причин неявки суду не сообщили. Не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Наточий М.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» - https//viselkovsky.krd.sudrf.ru/.

С учетом изложенного, суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 2 той же нормы права граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.2, п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктами 1, 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п.1 ст.1 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО3, ФИО4, ФИО5 – с другой был заключен кредитный договор ... от (__)____ о предоставлении кредита в сумме 1 471 000 рублей на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: ..., под 13,75 % годовых на срок по (__)____. 

Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, предоставив кредит ответчикам, что подтверждено платежными документами. 

Погашение кредита и начисленных процентов предусмотрено ежемесячными платежами (ст.4 Договора). 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), предметом которого является вышеуказанная квартира (ст.2 Договора). 

Согласно расчета истца и сведений о погашении кредита, ответчиками неоднократно допускалось нарушение условий договора по возврату кредита, ввиду чего по состоянию на (__)____ образовалась задолженность в сумме 898 652,11 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 820 971,96 рубль, просроченная задолженность по уплате процентов 77 680,15 рублей. 

Указанный расчет основан на условиях заключенного сторонами договора, а потому признается судом правильным. 

В адрес ответчиков направлялись претензионные письма с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены без внимания, меры к погашению задолженности не предприняты.

Доказательств обратного вопреки ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для освобождения от ответственности заемщиков, сумма задолженности подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Неоднократные нарушения условий договора суд признает существенными, влекущими в соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ его расторжение. 

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на данное заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст.334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с положениями ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Основания для обращения взыскания на предмет залога подтверждены документально и стороной ответчиков не опровергнуты. 

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 4 февраля 2014 г. N 221-О).

Из пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., следует, что непринятие судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества во внимание значительного промежутка времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Таким образом, в случае спора начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации независимо от соглашения сторон относительно стоимости предмета залога устанавливается судом.

В силу ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству стороны истца, в связи с возражениями ответчика и его представителя, определением Выселковского районного суда Краснодарского края от (__)____ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено судебному эксперту ИП ФИО7

Согласно заключению судебного эксперта ... от (__)____ следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу: ..., кадастровый ..., составляет 2 245 044,37 рубля.

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79, ст.87 ГПК РФ, проводилась компетентным лицом, имеющими надлежащую квалификацию и опыт работы в необходимой области знаний, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым положить в основу решения указанное заключение экспертизы при определении начальной продажной цены квартиры. 

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом оснований предусмотренных ст.348 ГК РФ, не допускающих общения взыскания на предмет залога, в ходе судебного заседания не установлено.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества суд определяет в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной в заключении судебного эксперта.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг судебного эксперта, подтвержденные документально, на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) с ФИО3 (паспорт РФ серии ... ... от (__)____), ФИО4 (паспорт РФ серии ... ... от (__)____), ФИО5 (паспорт РФ серии ... ... от (__)____) задолженность по кредитному договору ... от (__)____ по состоянию на (__)____ в сумме 898 652,11 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 820 971,96 рублей, просроченная задолженность по уплате процентов 77 680,15 рубля, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18186,52 рублей, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 57000 рублей. 

Расторгнуть кредитный договор ... от (__)____, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от (__)____ на залоговое имущество, а именно: на квартиру по адресу: ..., кадастровый ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 1 796 044,37 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» России (ИНН 

<

***>) в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт РФ серии ... ...), ФИО4 (паспорт РФ серии ... ...), ФИО5 (паспорт РФ серии ... ...) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12186,52 рублей, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 57000 рублей. 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-710/2023.