Дело № 1-220/2019 (11901330001000215)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 21 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Куковякиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Кирова Жданова А.С.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Фоменко А.В., представившего удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята} и ордер {Номер изъят} от {Дата изъята},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, { ... } 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 40 мин. ФИО1 пришел в магазин «{ ... }», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, где решил совершить тайное хищение товара, чтобы впоследствии распорядится похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с витрины две банки пива «Эфес Пилсенер» объемом 0,45 л., которые спрятал в карманы куртки. После чего ФИО1, не оплатив стоимость имеющегося при нем товара, прошел рассчетно-кассовый узел и направился к выходу из магазина, таким образом тайно похитив принадлежащие ООО «{ ... }» две банки пива «Эфес Пилсенер» объемом 0,45 л., стоимостью 40 рублей 21 копейка за одну банку, общей стоимостью 80 рублей 42 копейки. В этот момент действия ФИО1 были замечены продавцом-кассиром Б., которая, с целью предотвращения хищения, высказала требование в адрес ФИО1 вернуть похищенный товар, однако ФИО1, осознавая, что его действия перестали быть тайными и стали носить открытый характер, желая довести задуманное до конца, удерживая при себе похищенное пиво, игнорируя законные требования Б. о возврате товара, выбежал из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «{ ... }» имущественный ущерб в размере 80 рублей 42 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал. 

Из показаний подсудимого ФИО1 оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1, л.д. 74, 78-80), следует, что {Дата изъята} в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 40 мин. он пришел с братом З. в магазин «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, при этом денежных средств у него с собой не было.

В указанном магазине брат пошел в отдел за хлебом, а он (ФИО1) подошел к холодильнику с пивом и взял 2 банки пива «Эфес Пилсенер» объемом 0,45 л., после чего подошел к брату и попросил его оплатить пиво, но последний отказался. Впоследствии он спрятал по банке вышеуказанного пива в правый и левый карманы своей куртки, и не дождавшись брата, стал выходить через кассу магазина {Номер изъят}, которая не работала. В момент, когда он проходил около расчетно-кассового узла {Номер изъят} к выходу из магазина, он услышал женский голос из торгового зала, со словами: «Молодой человек!» и понял, что обращаются к нему, однако с целью сохранить при себе спрятанное в карманы пиво, вышел на улицу. На вышеуказанные слова он реагировал, не оборачивался, так как понимал, что совершил хищение товара, за который не заплатил. Выйдя из магазина, он побежал домой, опасаясь, что его поймают. Впоследствии он выпил пиво, а банки выбросил в мусорный контейнер.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении помимо его признательных показаний нашла свое подтверждение в следующих исследованных судом доказательствах.

Из показаний представителя потерпевшего Д., оглашенных с согласия сторон (т. 1 л.д. 42-44, 45-46), судом установлено, что {Дата изъята} около 15 час. в магазин «{ ... }», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, пришли двое мужчин, один из них ранее неизвестный ФИО1, который подошел к стеллажу с пивом, взял в руки две банки пива «Эфес Пилсенер» ж/б 0,45 л., а в дальнейшем положил вышеуказанные банки пива в правый и левый карманы своей куртки, после чего прошел на выход из магазина мимо расчетно-кассового узла, не заплатив за товар. Продавец указанного магазина Б., наблюдавшая за мужчиной, окрикнула его: «Молодой человек!», когда он стал проходить мимо расчетно-кассового. На слова Б. молодой человек не реагировал, ускорив свое движение, покинул магазин и вышел на улицу. Согласно товарно-транспортной накладной из магазина «{ ... }» при вышеуказанным обстоятельствах было похищено пиво «Эфес Пилсенер» Светлое 0,45 ж/б в количестве 2 шт. по закупочной стоимости с учетом НДС 40 руб.21 копеек за единицу товара, на общую сумму 80 руб. 42 коп.

Из показаний свидетеля Б., оглашенных с согласия сторон (т. 1 л.д. 53-55), судом установлено, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Продуктовая лавка». {Дата изъята} около 15 час. в магазин зашли двое мужчин, один из которых ФИО1, который с витрины магазина взял две железные банки пива марки «Эфес Пилсенер», объемом 0,45 л., не оплатив товар, направился к выходу через рассчетно-кассовую зону, которая на тот момент не работала, при этом пиво находилось в карманах его куртки. Когда ФИО1 проходил мимо расчетно-кассового узла, то она крикнула в его адрес: «Молодой человек, Вы куда?», после чего он ускорил свое движение и покинул магазин. Впоследствии она выбежала за ФИО1 на улицу, стала кричать ему вслед, однако последний был далеко от магазина, и побежал направо вдоль дома, а затем свернул во двор.

Из показаний свидетеля Ц., оглашенных с согласия сторон (т. 1 л.д. 56-57), судом установлено, что он работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по {Адрес изъят}. {Дата изъята} работая по сообщению о совершении преступления в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, а именно открытом хищении двух банок пива «Эфес Пилсенер» 0,45 л., было установлено, лицо, совершившее, преступление - ФИО1 ч {Дата изъята} года рождения. В ходе работы по материалу проверки им на съемный носитель (CD-R диск), была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от 24.01.2019г., установленной в магазине «{ ... }».

Из показаний свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании, судом установлено, что {Дата изъята} он пришел с братом ФИО1 в магазин «{ ... }». В указанном магазине брат взял 2 банки пива «Эфес Пилсенер» объемом 0,45 л. и попросил купить их, однако он отказался, указав, что пиво необходимо поставить на место. Однако ФИО1 прошел мимо кассы и вышел на улицу, не оплатив пиво, а за ним побежала сотрудница магазина, которая высказывала требования остановиться, но ФИО1 убежал.

Виновность подсудимого подтверждается также иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно: 

- сообщением о преступлении от {Дата изъята}, согласно которому в дежурную часть УМВД России по г. Кирову поступило сообщение о том, в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят} совершено хищение двух банок пива (т.1, л.д. 9);

- заявлением Д. от {Дата изъята} в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который {Дата изъята}, в период с 15 час. 11 мин. по 15 час. 25 мин. в магазине «{ ... }» открыто похитил две бутылки пива «Эфес Пилсенер», 0,45 ж/б (т. 1 л.д. 11);

- товарной накладной номер {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которой стоимость одной банки пива «Эфес Пилсенер» Светлое 0,45 ж/б составляет 40 руб. 21 коп. (т. 1 л.д. 36);

- справкой об ущербе от {Дата изъята}, согласно которой стоимость двух банок пива «Эфес Пилсенер» 0,45л ж/б 5% составляет 80 руб. 42 коп. (т. 1, л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в ходе которого был осмотрен магазин «{ ... }», расположенный по адресу: {Адрес изъят} (т. 1, л.д.12-13);

- протоколом выемки от {Дата изъята}, в ходе которой у свидетеля Ц. был изъят диск с видеозаписью от {Дата изъята} с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} (л.д.59-61). Согласно указанной видеозаписи, осмотренной протоколом осмотра от {Дата изъята}, следует, что ФИО1 взял со стеллажа магазина две жестяные банки, прошел мимо рассчетно-кассового узла {Номер изъят}, вышел на улицу, а вслед за ним вышла Б. (т. 1л.д.62-66).

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания представителя потерпевшей Д., свидетелей Б., Ц., признательные показания ФИО1 данные в ходе следствия, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшей и свидетеля, по месту, времени и способу его совершения.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в полной мере согласуются с остальными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По смыслу закона открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Ответственность за содеянное наступает по ст. 161 УК РФ и в том случае, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание. Грабеж считается оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. 

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что после того, как ФИО1, не оплатив товар, принадлежащий ООО «{ ... }», прошел расчетно-кассовый узел магазина «{ ... }», свидетель Б. громко высказала ему требования остановиться, а впоследствии, пытаясь задержать его, вышла на улицу, однако Завричко на указанные требования не реагировал, побежал и впоследствии скрылся. Аналогичные показания даны и подсудимым ФИО1 

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Назначая наказание, суд в полной мере также учитывает состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, а также иные заслуживающие внимание суда обстоятельства.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения, он вину признал в полном объеме, не судим, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 86, 87,88, 116-117), на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 93, 94, 96), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 112).

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 { ... }

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном и полное признание подсудимой своей вины, полное возмещение ущерба, { ... }.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, который является трудоспособным лицом, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде обязательных работ, считая, что более строгое наказание не будет отвечать требованиям справедливости.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Завричко преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

По убеждению суда назначение ФИО1 наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью от {Дата изъята} с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление. 

Председательствующий судья Е.Н. Черемисинов