САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 44г-218/19 3 июля 2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Черкасовой Г.А.

и членов президиума Кудряшовой В.В., Савельева Д.В., 

ФИО1

при секретаре Малинкиной М.А.

рассмотрел в судебном заседании 3 июля 2019 года кассационную жалобу Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области на определения о возвращении искового заявления Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области к ООО «УК «Охта-Сервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании кассационной жалобы Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2019 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., Президиум

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищного надзора и контроля Ленинградской области обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к управляющей организации ООО «УК «Охта-сервис» как к инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о признании частично недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Оспариваемые решения приняты по вопросам повестки дня, которые касаются проведения работ по капитальному ремонту общего имущества МКД и состава общего имущества дома.

Исковое заявление подано по месту нахождения ответчика.

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2018 года исковое заявление возвращено на основании ст.30 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела Калининскому районному суду Санкт-Петербурга.

Апелляционным определением Судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2018 года определение судьи районного суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поступившей 20 мая 2019 года, Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области просит судебные постановления о возвращении искового заявления отменить как принятые с нарушением норм процессуального права, ссылается на неправильное применение ст.30 ГПК РФ, указывает, что обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на основании ст.28 ГПК РФ по месту нахождения организации, являвшейся инициатором проведения общего собрания.

Определением судьи от 3 июня 2019 года материал истребован в Санкт-Петербургский городской суд, куда поступил 13 июня 2019 года.

Определением судьи от 17 июня 2019 года кассационная жалоба с материалом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов.

При решении вопроса о возвращении искового заявления допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Соглашаясь с выводом судьи районного суда о подсудности настоящего дела суду по месту нахождения объекта недвижимости - многоквартирного дома - и по месту реализации собственниками помещений их правомочий собственников на основании ст.30 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно указал следующее.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенный перечень не является исчерпывающим.

В силу ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В отношении имущества, находящегося в общей собственности, законом предусмотрены особенности реализации указанных правомочий собственника и, в частности, статьями 246 и 247 ГК РФ (их пунктами 1) установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В отношении объектов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (ст.36 ЖК РФ), установлены специальные правила реализации вышеназванных правомочий собственников и, в частности, предусмотрено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме как орган управления многоквартирным домом (ч.1 ст.44 ЖК РФ), к компетенции которого отнесены все вопросы управления общим имуществом.

Таким образом, путем участия в общем собрании собственником помещения в многоквартирном доме фактически реализуются его правомочия, предусмотренные пунктом 1 ст.209 ГК РФ (владение, пользование и распоряжение своим имуществом), в отношении объектов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Соответственно, оспаривание решения (решений) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме фактически направлено на защиту имущественных прав, которые принадлежат собственнику помещения в отношении общего имущества в многоквартирном доме, а также законных интересов, связанных с использованием такого имущества, и в этом смысле такой спор является спором о правах на объект недвижимости (об осуществлении этих прав и об их защите).

Истцом заявлены требования, в том числе затрагивающие права собственников помещений, связанные с управлением и использованием общего имущества многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу. 

Подсудность по такому иску определяется ст.30 ГПК РФ. 

Вместе с тем, в кассационной жалобе Комитет утверждает, что во исполнение определения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2018 года он обратился с исковым заявлением во Всеволожский городской суд Ленинградской области, определением судьи данного суда от 27 августа 2018 года настоящее исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью дела Всеволожскому городскому суду Ленинградской области. 

Определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области вынесено позже обжалуемого определения судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2018 года, но до рассмотрения частной жалобы на него судом апелляционной инстанции.

В настоящее время срок обжалования определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2018 года истек.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

Ст. 46 Конституцией РФ и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и право на справедливое судебное разбирательство.

Согласно неоднократно выраженной позиции Конституционного Суда РФ право на судебную защиту и доступ к суду, реализуемое через совокупность различных процессуальных средств, относится к числу прав, не подлежащих ограничению.

В соответствии с ч. 4 ст.33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При наличии не отмененного определения судьи другого суда о возвращении искового заявления оставление обжалуемых судебных постановлений в силе приведет к нарушению гарантированного ст.46 Конституции РФ права Комитета жилищного надзора и контроля Ленинградской области на судебную защиту и доступ к правосудию. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2018 года и апелляционное определение Судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2018 года отменить.

Исковой материал направить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: Г.А. Черкасова