Дело № 12-4/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Ковдор 29 января 2020 года

Мурманской области, 

ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Толстова Т.В., с участием потерпевшей Ж., ее представителя ФИО1, 

рассмотрев жалобу Ж. на постановление участкового уполномоченного полиции Отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО2 от 

<

дд.мм.гг> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением участкового уполномоченного полиции Отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО2 от 

<

дд.мм.гг> было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевшая Ж. просит постановление должностного лица отменить, направить дело на новое рассмотрение в Отдел полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский».

Приводит доводы о том, что в постановлении должностного лица отсутствует исследование и оценка собранных по делу доказательств, не установлены обстоятельства дела, в связи с чем, полагает вывод об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, не мотивирован.

Отмечает, что в постановлении не приведены сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, а также срок и порядок обжалования. 

Кроме этого указывает, что оспариваемое постановление вынесено после истечения срока административного расследования, который в установленном порядке не продлевался. 

Потерпевшая Ж., ее представитель ФИО1, доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Заслушав потерпевшую Ж., ее представителя ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия:

а) не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Субъектом правонарушения является гражданин, нанесший побои или совершивший иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Согласно постановления участкового уполномоченного полиции Отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО2 от 

<

дд.мм.гг>, 

<

дд.мм.гг> около 14 часов 30 минут ФИО3 находясь возле здания Ковдорской поликлиники, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, в ходе конфликта нанес Ж. один удар в область левого плеча, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. 

Прекращая производство по делу, участковый уполномоченный полиции Отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО2 исходила из объяснений ФИО3, А., Б., В., согласно которых, по ее мнению, Оберемко никаких ударов Ж. не наносил, между ними был конфликт, в связи с чем в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения. 

Вместе с этим, указанное выше постановление не содержит сведений какой из элементов состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует в действиях ФИО3

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 

<

дд.мм.гг> в 12 часов 25 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от фельдшера хирургического отделения филиала ГОАУЗ МЦРБ – Ковдорская больница ФИО4 об обращении за медицинской помощью Ж., которую 

<

дд.мм.гг> ударил знакомый, Ж. был поставлен диагноз 

<

данные изъяты> (л.д. 4).

После этого, ФИО5 

<

дд.мм.гг> обратилась с заявлением в Прокуратуру Ковдорского района Мурманской области с просьбой привлечь ФИО3 к ответственности за нанесение ей побоев 

<

дд.мм.гг> около 14 часов 30 минут у входа в подвал поликлиники филиала ГОАУЗ МЦРБ – Ковдорская больница, которое поступило в отдел полиции 

<

дд.мм.гг> (л.д. 7).

В объяснении от 

<

дд.мм.гг> Ж. указала, что 

<

дд.мм.гг> около 14 часов 30 минут рядом со зданием поликлиники ГОАУЗ МЦРБ – Ковдорская больница в ходе конфликта ФИО3 нанес ей один удар кулаком правой руки в область плеча, от чего она испытала физическую боль. После этого, ФИО3 хотел нанести ей еще один удар, однако его действия были остановлены врачом А., который увидев происходящее, сделал ФИО3 замечание. О причиненных ей телесных повреждениях она рассказала Г. и Д., показала им телесные повреждения, которые получила от действий ФИО3 За медицинской помощью она обратилась 

<

дд.мм.гг>, ей был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>, однако в госпитализации она не нуждалась и на лечение не находилась, просила привлечь ФИО3 к ответственности (л.д. 13-14).

ФИО3 в своем объяснении от 

<

дд.мм.гг> пояснял, что 

<

дд.мм.гг> около 14 часов 30 минут между ним и Ж. около ГОАУЗ МЦРБ – Ковдорская больница произошел конфликт, в ходе которого Ж. вела себя неадекватно, ругалась нецензурной бранью, плевалась, он взял ее за ворот халата и отодвинул, ударов не наносил. После чего в конфликт вмешался А., который сделал им замечание и они разошлись (л.д. 11-12).

Из объяснений А. от 

<

дд.мм.гг> следует, что 

<

дд.мм.гг> около 14 часов 30 минут он, проходя мимо подавала, расположенного в здании больницы, увидел ФИО3 и Ж. которые кричали друг на друга, ругались, он сделал замечание ФИО3, после чего ушел, а конфликт прекратился, при этом он не видел как ФИО3 наносил удары Ж. (л.д. 16).

Таким образом, как следует из объяснений ФИО5, ФИО3 и А., иных лиц, явившихся очевидцами конфликта, не имелось.

Между тем, участковым уполномоченным полиции Отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО2 

<

дд.мм.гг> и 

<

дд.мм.гг> были получены объяснения у В. и Е., утверждавших, что они явились очевидцами конфликта ФИО3 и Ж. 

Однако, А., Ж. и ФИО3 повторно с учетом объяснений указанных лиц опрошены не были. 

Более того, время, в течение которого имел место конфликт, между Ж. и ФИО3 установлено не было. 

Из имеющихся в деле материалов, оснований полагать, что имелись очевидцы нанесения удара ФИО3 Ж., не усматривается. 

Вместе с тем, наличие телесного повреждения у ФИО5, образовавшегося именно 

<

дд.мм.гг> подтверждено с достаточной полнотой.

Ссылка в оспариваемом постановлении на наличие у потерпевшей 

<

данные изъяты>, свидетельствует только о том, что за фиксацией побоев Ж. обратилась в медицинское учреждение лишь 

<

дд.мм.гг>.

О давности образования данного телесного повреждения у потерпевшей сотрудник медицинского учреждения, проводивший осмотр Ж. не опрашивался. 

Кроме этого, в нарушение требований части 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведений о продлении срока административного расследования, начатого 

<

дд.мм.гг>, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Более того, в резолютивной части оспариваемого постановления, в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится разъяснение о сроке и порядке его обжалования.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения не истекли, постановление участкового уполномоченного полиции Отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО2 от 

<

дд.мм.гг> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело возвращению в отдел полиции на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат оценке и иные доводы жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление участкового уполномоченного полиции Отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО2 от 

<

дд.мм.гг> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, возвратить дело в Отдел полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Толстова