П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г.Касимов 

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ольшевской Г.В.,

при секретаре Прониной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Митяева А.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение № 422 и ордер № 433 от 07.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

14 августа 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился около 

<

адрес> р.

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, 14 августа 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, с целью кражи и получения материальной выгоды подошел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, принадлежащему ФИО5, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию двора дома, обойдя дом, подошел к окну, расположенному с тыльной стороны в террасе дома, где правой рукой выдавил фанеру, которой было забито окно, и через указанное окно незаконно проник в дом ФИО5, являющийся жилищем, расположенный по вышеуказанному адресу, где из холодильника в кухне тайно похитил принадлежащие С.С.В.: мясо свиное (грудинка) весом 1 кг стоимостью 240 рублей, мясо куриное (курица) весом 1,5 кг стоимостью 120 рублей за один кг на сумму 180 рублей (согласно справке ИП ФИО3 от 29.03.2019), всего на общую сумму 420 рублей 00 копеек. 

Похищенное имущество, а именно вышеуказанное мясо, ФИО1 на месте совершения преступления приготовил на газовой плите и употребил его, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями С.С.В. материальный ущерб на общую сумму 420 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия (л.д.48-51, 95-98), 14 августа 2018 года примерно до 16 часов он употреблял спиртное со своими знакомыми в парке р.

<

адрес>, после чего направился к дому С.С.В., находящемуся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он знал, что С.С.В. иногда ночует в 

<

адрес>. 14 августа 2018 года, точное время он не помнит, он подошел к указанному дому, и у него возник умысел проникнуть в дом, чтобы похитить что-нибудь из продуктов питания, так как он хотел есть. Он перелез через деревянный забор, и, находясь на территории дома, обошел дом с правой стороны. Подойдя к крыльцу, расположенному с задней стороны дома, выдавил рукой фанеру, которой было закрыто окно, после чего залез в дом. В доме он подошел к холодильнику, который находился на кухне в левом углу от входа, и открыл его. В холодильнике обнаружил немного замороженного мяса в двух пакетах. Насколько он помнит, это была свинина и курица. Он взял это мясо, пожарил его и употребил в пищу. Далее он прошел в другую комнату, где лег спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов утра он проснулся и вышел из дома тем же способом, как и проникал, то есть через окно. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего С.С.В., данными им в ходе предварительного следствия (л.д.41-43, 88-89) о том, что он периодически приезжает на выходные в дом, принадлежащий его отцу, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 11 августа 2018 года он приезжал в данный дом и привез мясо. В следующий раз он приехал в этот дом 25 августа 2018 года. Ворота и замок на них повреждений не имели. Войдя во двор дома, он обнаружил, что взломано окно террасы дома со стороны двора: фанера, которая была вставлена в раму окна, лежала во дворе под окном. Зайдя в дом, он обнаружил, что в комнатах был беспорядок, и из стоявшего в кухне холодильника пропали продукты питания, а именно мясо свиное (грудинка) весом 1 кг и мясо куриное (курица, разрубленная на куски) весом 1,5 кг. Причиненный ущерб значительным для него не является.

Показаниями свидетеля М.С.М. в судебном заседании, а также оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.35-37) и подтвержденными в судебном заседании, о том, что 07.09.2018 в ходе разговора ФИО1 рассказал ему, что в августе 2018 года, после того, как употреблял спиртное в парке со своими знакомыми, он пошел к дому своего троюродного брата С.С.В., залез к нему в дом, там съел мясо, которое нашел в холодильнике, после чего лег спать.

Рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Касимовский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение по телефону от С.С.В. с просьбой оказать помощь в розыске неизвестного лица, которое в августе 2018 г. совершило хищение продуктов питания из его дома.

Заявлением потерпевшего С.С.В. в МОМВД России «Касимовский» от 18.10.2018 (л.д.19) в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в его дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, откуда похитили продукты питания.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2018 с фототаблицей (л.д. 20-31), согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в террасе с задней части дома имеется оконная рама с остеклением, где в центральной ее части прибиты листы фанеры; в помещении дома имеется холодильник.

Справкой ИП М.Л.В. от 29.03.2019 (л.д.81) о том, что на 14.08.2018 стоимость 1 кг мяса свиного (грудинки) составляла 240 руб., 1 кг мяса куриного (курицы) – 120 руб.

Протоколом проверки показаний на месте от 19.04.2019 с фототаблицей (л.д.82-87), в ходе которой ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и пояснил, что 14.08.2018 в период времени с 16 до 19 часов он перелез через деревянный забор, обошел дом с правой стороны. Также ФИО1 указал на окно, расположенное с задней стороны террасы дома, которое было забито фанерой, и пояснил, что выдавил его и незаконно проник в террасу дом. В террасе он указал на газовую плиту, на которой приготовил украденное мясо. Далее он указал на дверной проем, через который проник внутрь дома, а также на холодильник, находящийся в кухонном помещении, из которого он похитил мясо, которое впоследующем употребил.

Исследованные и приведенные выше доказательства в своей совокупности суд находит достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном. Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми и достаточными, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также показаниями подсудимого в судебном заседании о полном признании вины в совершении преступления. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля последовательны, существенных противоречий не содержат и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение жилого жома, принадлежащего С.С.В.

Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление, направленное против собственности.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом.

ФИО1 судимости не имеет, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 39 от 15.01.2019 (л.д.57-58), ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты>

Давая оценку указанному заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что в период совершения общественно опасного деяния ФИО1 находился, равно как и в настоящее время находится во вменяемом состоянии и в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что указанное обстоятельство способствовало совершению им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, психическое расстройство.

Суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания не установлено, поскольку указанные обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий ФИО1. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Придя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО1 в целях исправления обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-диск со следами взлома, отрезок липкой ленты скотч – подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности – в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск со следами взлома, отрезок липкой ленты скотч – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья