Дело № 2а-5291/2025 

УИД:23RS0002-01-2025-005569-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи «12» ноября 2025 года 

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Сикальчук Б.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стяжковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов № 2 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО11 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее – Адлерский РОСП) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указав, что он является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 600 кв. м и домовладения, расположенных по адресу: Краснодарский 

<

адрес>. Совладельцем земельного участка является ФИО12, которая в 2012 года без оформления разрешительной документации возвела на участке объект капитального строительства, используемый ею по назначению «гостиница». Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 28.01.2015 требования ФИО13 о сносе самовольной постройки удовлетворены, на ФИО14 возложена обязанность по сносу самовольной постройки за свой счет. На основании исполнительного листа, выданного судом, Адлерским РОСП 22.10.2015 возбуждено исполнительное производство № 32232251/15/23022-ИП, которое в декабре 2024 года передано в Специализированное отделение судебных приставов № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – СОСП № 1) (присвоен новый номер исполнительного производства № 288339/24/98023-ИП), а затем в Специализированное отделение судебных приставов № 2 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – СОП № 2) (присвоен новый номер исполнительного производства № 437/25/98087-ИП).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21.08.2025 в порядке ст. 43 КАС РФ с согласия административного истца произведена замена ненадлежащего административного ответчика надлежащим. К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено СОСП № 2.

Поскольку требования исполнительного производства, возбужденного 22.10.2015 в отношении ФИО15 обязанной произвести снос самовольно возведенного строения, до сих пор не исполнены, административный ответчик бездействует, нарушая его права и интересы, в связи с чем он просит признать незаконным бездействие СОСП № 2 по исполнительному производству № 32251/15/23022-ИП от 22.10.2015 (№ 437/25/98087-ИП от 24.03.2025) в отношении ФИО17 обязанной снести самовольно возведенное капитальное строение литер А2, состоящее из 3-х этажного строения общей площадью 309 кв. м, расположенное на земельном участке № 

<

адрес>, обязать административного ответчика - СОСП № 2 устранить нарушение прав и законных интересов истца путем принудительного исполнения исполнительного производства № 32251/15/23022-ИП от 22.10.2015 (№ 437/25/98087-ИП от 24.03.2025) в отношении ФИО1 и снести самовольно возведенное капитальное строение литер А2, состоящее из 3-х этажного строения общей площадью 309 кв. м, расположенное на земельном 

<

адрес>

Административный истец ФИО16 в судебное заседание явился, суду пояснил, что он неоднократно обращался в службу судебных приставов, в различные инстанции в целях исполнения судебного решения. Прокуратура Адлерского района г. Сочи, рассмотрев его жалобу, подтвердила, что служба судебных приставов ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, допустила нарушения законодательства об исполнительном производстве. На протяжении десяти лет исполнительное производство передается от пристава к приставу и не исполняется. Из-за бездействия судебных приставов решение суда до сих пор не исполнено.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности, ФИО18. поддержала заявленные требования истца, просила удовлетворить их в полном объеме по указанным в иске основаниям. Пояснила, что бездействие судебных приставов-исполнителей подтверждается материалами исполнительного производства, которое было возбуждено 22.10.2015, но до сих пор не исполнено. О передаче исполнительного производства в другие структурные подразделения СОСП взыскателя никто не уведомлял, что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебных приставов своих обязанностей.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП № 2 ФИО19 в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в котором указала, что на исполнении в службе судебных приставов находится исполнительное производство, возбужденное 22.10.2015 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 22.10.2015, выданного Адлерским районным судом г. Сочи по делу № 2-18/2015 (№ 2-2485/2014), по которому должник ФИО20 обязана снести самовольно возведенное капитальное строение литер А, состоящее из 3-х этажного строения общей площадью 309 кв. м, расположенного на земельном участке 

<

адрес>

В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО22 судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу проживания должника ФИО23 но ее дома не обнаружено, последняя вызывалась на прием к судебному приставу-исполнителю, в том числе для составления протокола об административном правонарушении, выносились постановления о назначении новых сроков исполнения и привлечения к административной ответственности. Все сообщения судебного пристава-исполнителя направлялись ей в личный кабинет ЕПГУ, однако ФИО21С. они не получены. Решение суда должником не исполнено.

Заинтересованное лицо - ФИО24. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, отзыв на иск не представила.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, с учетом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ)). 

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Полномочия судебных приставов-исполнителей установлены Законом № 229-ФЗ и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ).

В соответствии со ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд отказывает в удовлетворении искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, права и свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя либо его представителя, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 Закона № 229-ФЗ. 

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от 22.10.2015, выданного Адлерским районным судом г. Сочи по делу № 2-18/2015 (№ 2-2485/2014), по которому должник ФИО26. обязана снести самовольно возведенное капитальное строение литер А, состоящее из 3-х этажного строения общей площадью 309 кв. м, расположенного на земельном участке 

<

адрес>, 22.10.2015 заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 32251/15/23022-ИП, должнику ФИО25 установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнила требования исполнительного производства по сносу самовольно возведенного строения, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обязан был принять меры по принудительному исполнению требований исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, указан в ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ. 

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о сносе строения, здания или сооружения изложены в ст. 107 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которым исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе (ч. 3 ст. 107 Закона № 229-ФЗ).

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (ч. 4 ст. 107 Закона № 229-ФЗ).

Порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений установлены Методическими рекомендациями по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденными Федеральной службой судебных приставов от 31.03.2014.

В силу п.п. 3.4, 3.5 Методических рекомендаций по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа. В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 105 указанного Закона исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Законом. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП осуществлялся ряд исполнительных действий по исполнительному производству № 32251/15/23022-ИП, однако требования исполнительного документа, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22.10.2022 № 32251/15/23022-ИП, не были исполнены. 

Данное обстоятельство подтверждается письмом прокуратуры Адлерского района г. Сочи от 14.04.2020 № 198ж2016/4207, в котором указано, что по результатам рассмотрения заявления ФИО28 прокурором Адлерского района г. Сочи в ходе проверки установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства должник ФИО27 привлекалась к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 17.15.КоАП РФ, в отношении нее выносились постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и об обращении взыскания на расчетные счета. Вместе с тем, в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП не приняты все меры по сносу строения.

Постановлением начальника Адлерского РОСП от 17.12.2024 исполнительное производство № 32232251/15/23022-ИП передано в СОСП № 1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП № 1 от 23.12.2024 исполнительное производство принято с присвоением нового номера № 288339/24/98023-ИП.

Судебным приставом-исполнителем СОСП № 1 26.02.2025 выполнен только выход по адресу должника и установлено, что должника дома не обнаружено, должник по известному судебному приставу-исполнителю телефону была вызвана на прием.

Постановлением начальника СОСП № 1 от 24.03.2025 исполнительное производство № 288339/24/98023-ИП передано в СОСП № 2, постановлением начальника СОСП № 2 оно принято к производству с присвоением нового номера № 437/25/98087-ИП.

Из материалов исполнительного производства № 437/25/98087-ИП, представленного суду, следует, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 11.04.2025, 25.04.2025, 21.05.2025, 21.06.2025, 18.07.2025, от 19.08.2025 о назначении новых сроков исполнения, а также постановления от 11.04.2025, 25.04.2025, 21.05.2025, 21.06.2025, 18.07.2025, 22.07.2025, 19.08.2025 о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю, которые направлены ей в личный кабинет ЕПГУ, но должником проигнорированы и не получены. 

Суд считает, что примененные меры исполнения не обеспечивают своевременное, полное и правильное исполнение судебного решения и расцениваются судом как не эффективные и формальные. 

Иные меры принудительного исполнения, направленные на своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем СОСП № 2 не принимались.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ не составлялся, к административной ответственности должник ФИО29 не привлекалась. Не применены такие меры ответственности как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, стоимость которого обеспечивала бы возможность компенсации предстоящих расходов взыскателя по сносу самовольной постройки. 

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 107 Закона № 229-ФЗ при уклонении ответчика от добровольного исполнения решения суда, в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения судебный пристав-исполнитель вправе предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника либо привлечь соответствующую специализированную организацию. 

Методическими рекомендациями по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденными Федеральной службой судебных приставов от 31.03.2014 установлено, что в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона. В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст.105 Закона № 229-ФЗ обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа. Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием Федеральной службы судебных приставов от 31.01.2011 № 12/08-1872-ВМ. 

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 117 Закона № 229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.

Материалы исполнительного производства № 437/25/98087-ИП не содержат сведений, препятствующих применению мер принудительного исполнения по сносу объекта с привлечением средств взыскателя или специализированной организации. 

Доказательств наличия объективных причин, которые препятствовали бы административному ответчику исполнить возложенные на него Законом № 229-ФЗ обязанности, не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Как разъяснено в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Таких доказательств, подтверждающих применение судебным приставом-исполнителем СОСП № 2 всех достаточных и эффективных мер принудительного исполнения административным ответчиком не представлено.

Суд, учитывая, что судебными приставами-исполнителями принимались некоторые меры принудительного исполнения, которые отказались недостаточными, в производстве СОСП № 2 исполнительное производство находится с 24.03.2025, считает, что требования административного истца ФИО30. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя СОСП № 2, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку исполнительное производство не окончено, судебному приставу-исполнителю следует принять весь комплекс мер, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, в том числе и по исполнению исполнительного документа за счет имущества должника и весь комплекс мер по взысканию с должника исполнительского сбора и привлечения должника к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО31 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов № 2 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов № 2 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России по исполнению требований по исполнительному производству № 32251/15/23022-ИП от 22.10.2015 (№ 437/25/98087-ИП от 24.03.2025) в отношении ФИО1 об обязании ее снести самовольно возведенное капитальное строение Литер 2, состоящее из 3-х этажного строения общей площадью 309 кв. м, расположенное на земельном участке 

<

адрес>

Обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов № 2 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России устранить допущенные нарушения прав Шамрай ФИО32. в рамках исполнительного производства № 32251/15/23022-ИП от 22.10.2015 (№ 437/25/98087-ИП от 24.03.2025).

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в здании Адлерского районного суда г. Сочи 20.11.2025 в 17 часов 00 минут.

Судья: Сикальчук Б.А.