66RS0050-01-2024-000481-13

Дело № 2-376/2024

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 24.05.2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 24 мая 2024 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Брылиной А.М., 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «УБРиР» обратилось в Североуральский городской суд Свердловской области с гражданским иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что 09.08.2023 года между ПАО КБ «УБРиР» и должником заключено кредитное соглашение № KD418997000001148 о предоставлении кредита в сумме 1470589,00 руб. с процентной ставкой 16% годовых. Срок возврата кредита - 09.08.2033 года. По состоянию на 16.01.2024 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 1 573 703,50 руб., в том числе: 1 470 589,00 руб. - сумма основного долга; 103 114,50 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.08.2023 года по 16.01.2024 года. Сославшись на положения ст.ст. 3, 23,28,121-124 ГПК РФ, ст. ст. 30, 310,809, 810,811,819 ГК РФ, просит суд: 1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" суммы задолженности по договору кредитования: № от 09.08.2023 года за период с 09.08.2023 года по 16.01.2024 в размере 1 573 703,50 руб., в том числе: 1 470 589,00 руб. - сумма основного долга; 103 114,50 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.08,2022 года по 16.01.2024 года; 2. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" расходы по оплате государственной пошлины» в сумме 16 068,52 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО УБРИР не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, о причинах неявки суд не известил, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал, указал, что не имеет средств выплачивать кредит, задолженности имеет в нескольких банках, они возникли, поскольку он стал жертвой мошенников. В отношении него ведется процедура банкротства, дело рассматривается судом первой инстанции, в апреле было предварительное заседание. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на июнь 2024 года. Факт заключения кредитного договора не оспаривает. 

Изучив доводы иска, заслушав ответчика ФИО1, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно материалам дела, 09.08.2023 года между ПАО «УБРиР» и ФИО1, по заявлению последнего, заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 1 470 589 руб. с процентной ставкой 16% годовых, со сроком возврата кредита 09.08.2033 года, 09.08.2023 года денежные средства в размере 1 470 589 руб. перечислены заемщику на счет №, срок действия кредитного договора 120 мес., погашение в соответствии с графиком, процентная ставка 16% годовых. Договор, заявление и график подписаны ФИО1

ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использовании, возврата займа, согласился с ними, о чем свидетельствует подпись ФИО1, в документах.

Данное обстоятельство ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

Как следует из расчета задолженности, по кредитному соглашению № №, заемщиком суммы по основному долгу не вносились, в период с 09.08.2023 года по 16.01.2024 года включительно на сумму займа ежемесячно начислялись проценты, всего на сумму 103 114 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2024 года по делу № А60-21306/2024 судебное заседание по заявлению ФИО1 о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества назначено на 10.06.2024 года.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и не оспаривается ФИО1, банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдал заемщику кредит в оговоренном в договоре размере. В свою очередь, ФИО1 воспользовался перечисленными ему денежными средствами, что подтверждается выпиской, и ФИО1 не оспаривается.

В период действия договора ФИО1 свои обязательства не исполнил надлежащим образом, каких-либо платежей по кредитному договору не вносил, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

Суд принимает представленный расчёт, поскольку он подробный и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему законодательству.

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме либо контррасчет ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, материалы дела не содержат. 

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Поскольку ФИО1 банкротом не признан, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых обязательств по кредитным договорам, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

...>, выдан 25.06.2018 года ГУ МВД России по по Свердловской области код подразделения 660-052) о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность: по кредитному договору № № от 09.08.2023 года за период с 09.08.2023 года по 16.01.2024 года (включительно) в размере 1 573 703 (Один миллион пятьсот семьдесят три тысячи семьсот три) руб. 50 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 470 589 (Один миллион четыреста семьдесят тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб.; просроченные проценты – 103 114 (Сто три тысячи сто четырнадцать) руб. 50 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 16 068 (Шестнадцать тысяч шестьдесят восемь) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в печатном виде на компьютере. 

Судья: Василенко С.Б.

Копия верна.