№

Приговор

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Беляковой В.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Кабаргина А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Копий А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, являющегося инвали

<

адрес> группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 1-10-202, ранее судимого:

- 

<

дата> Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 

<

дата> по отбытию срока;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства (судимость погашена);

- 

<

дата> Красноглинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, неотбытым по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 

<

дата> примерно в 16.30 часов, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, находясь у 

<

адрес>, увидел на асфальтированной площадке сверток из бумаги с порошкообразным веществом и взял его себе, то есть незаконно приобрел, без цели сбыта, у неустановленного лица, наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 1,52 грамма, что подтверждается справкой об исследовании № от 

<

дата> и заключением эксперта № от 

<

дата>, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата> № (Список №) является значительным, и его оборот в РФ запрещен постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, которое с момента незаконного приобретения незаконно хранил без цели сбыта при себе, в бумажном свертке в левом наружном кармане штанов, надетых на нем. 

<

дата> в 17.10 часов, ФИО1, имея при себе в незаконном хранении без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство, находясь у 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В 17 час 40 мин 

<

дата> в служебном кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой 1,52 грамм, то есть в значительном размере, в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 

<

дата> шел с парикмахерской на остановку, по пути следования на асфальтированной площадке увидел бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество. Он понял, что это наркотик и решил его взять себе. Часть найденного наркотического вещества он сразу употребил, чтобы понять, что это за наркотик, а часть положил в карман брюк. Через непродолжительное время по дороге на остановку он был задержан сотрудниками полиции, за совершение административного правонарушения. Его доставили в отдел полиции, где спросили, имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы. Он ответил, что при нем имеется наркотическое средство. Были приглашены понятые, в присутствии которых он добровольно выдал наркотическое средство. Раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что он работает в должности инспектора 4 мобильного взвода полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. 

<

дата> он был на службе. На маршруте патрулирования в 

<

адрес> он и его сослуживцы обратили внимание на ранее незнакомого мужчину, который в общественном месте в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью. Было принято решение задержать и доставить данного мужчину в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для составления административного протокола. Задержанным мужчиной оказался ФИО1 В служебном кабинете на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. Затем было принято решение провести личный досмотр ФИО1, который проводил другой сотрудник, но он присутствовал. На вопросы сотрудников имеется ли при ФИО1 запрещенные к обороту предметы, подсудимый ответил положительно. Были приглашены понятые в присутствии которых ФИО1 достал из кармана сверток с наркотическим веществом. Сопротивления не оказывал, все было добровольно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого ФИО1 в ОП №. В ходе досмотра у подсудимого спросили, имеется ли при нем какие-либо запрещенные предметы, на что подсудимый ответил положительно и достал из левого кармана брюк небольшой сверток. Данный сверток был открыт в его присутствии, внутри находился белый порошок. Также у ФИО1 был изъят телефон. Все было упаковано, он расписывался на документах, составленных в ходе досмотра, замечаний не было.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 

<

дата> примерно в 17.30 часов он находился недалеко от ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В это время к нему подошел сотрудник полиции, который представился и попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, который будет проведен в служебном кабинете в отделе полиции, на что он согласился. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Также права были разъяснены ФИО1, личный досмотр которого проводился. После этого сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство - героин, после чего достал из левого кармана надетых на нем спортивных штанов сверток из белой бумаги с надписями черного цвета. Внутри данного свертка находилось порошкообразное вещество светлого цвет. Данный сверток с содержимым был у ФИО1 изъят, упакован в белый бумажный конверт белого цвета, опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес>», на котором все присутствующие поставили свои подписи. В левом кармане надетых на ФИО1 спортивных штанов обнаружен и изъят сотовый телефон «Asus» в корпусе красного цвета, сенсорный, imei №. Данный телефон был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет «файл», горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы нити были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес>», на котором все присутствующие поставили свои подписи. Также в левом внутреннем кармане куртки черного цвета с капюшоном, которая была надета на ФИО1 был обнаружен и изъят один медицинский шприц со следами жидкости объемом 0,1 мл. Данный шприц с содержимым был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет «файл», горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы нити были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес>», на котором все присутствующие поставили свои подписи. Никаких замечаний ни у кого не возникло (л.д.130-131).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что он работает в должности заместителя командира 4 мобильного взвода полка ППСП УМИВД России по 

<

адрес>. 

<

дата> он нес службу совместно с инспекторами ППСП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 и Свидетель №5 В ходе несения службы в вечернее время в отдел полиции был доставлен ФИО1, который был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. На ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он расписался. После этого было принято решение провести его личный досмотр. В служебный кабинет № были приглашены двое мужчин в качестве понятых: Свидетель №2 и Свидетель №3 Перед началом личного досмотра понятым он разъяснил из права и обязанности, ФИО1 он также разъяснил его права. После этого он спросил у ФИО1, имеются ли у него при себе предметы и средства, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство – героин и из левого кармана надетых на нем спортивных штанов достал сверток из белой бумаги с надписями черного цвета. Внутри данного свертка находилось порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство - героин. Данный сверток с содержимым был у ФИО1 изъят, упакован в белый бумажный конверт белого цвета, опечатан отрезком бумаги, белого цвета с оттиском печати «ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес>», на котором все присутствующие поставили свои подписи. В левом кармане надетых на ФИО1 спортивных штанов был обнаружен и изъят сотовый телефон «Asus» в корпусе красного цвета, сенсорный, imei №. Данный телефон был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет «файл», горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы нити были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес>», на котором все присутствующие поставили свои подписи. Также в левом внутреннем кармане куртки черного цвета с капюшоном, которая была надета на ФИО1, был обнаружен и изъят один медицинский шприц со следами жидкости объемом 0,1 мл. Данный шприц с содержимым был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет «файл», горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы нити были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес>», на котором все присутствующие поставили свои подписи. Им был составлен протокол личного досмотра ФИО1, с которым все присутствующие ознакомились и расписались в нем, замечаний ни у кого не возникло (л.д. 123-124).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в должности инспектора 4 мобильного взвода полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. 

<

дата> с 13.00 часов до 01.00 часов 

<

дата> он совместно с инспектором Свидетель №4 и зам.комнадира взвода Свидетель №1 несли службу на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. В ходе несения службы примерно в 17.10 часов 

<

дата> около 

<

адрес> они обратили внимание на ранее незнакомого мужчину, который в общественном месте в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, вел себя нагло, вызывающе. Одет был данный гражданин в черную куртку, серую кофту на замке-молнии, спортивные штаны серого цвета, кроссовки черного цвета. Было принято решение задержать и доставить данного мужчину в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для составления административного протокола. Подойдя к данному гражданину, они представились, предъявили служебные удостоверения и предложили ему пройти в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для составления на него протокола за административное правонарушение. Данный мужчина согласился, после чего они прибыли в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Задержанным мужчиной оказался ФИО1 В служебном кабинете на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. После составления протокола ФИО1 в нем расписался. Затем было принято решение провести личный досмотр ФИО1, который проводил Свидетель №1 (л.д. 164-165).

Приведенные показания свидетелей и подсудимого ФИО1 в полной мере подтверждаются данными, содержащимися и в письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании: 

-протоколе личного досмотра от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 в левом наружном кармане надетых на нем штанов обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон «Asus» в корпусе красного цвета IMEI№, медицинский шприц (л.д. 11-12);

- протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 17 № от 

<

дата> (л.д.6-7);

- протоколе осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенной у 

<

адрес>, где был задержан ФИО1, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 19-20);

- протоколе осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен кабинет № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 16-17);

- протоколе осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, 1-10-202, в которой проживает ФИО1, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 26-28);

- протоколе осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 30-32);

- протоколе осмотра предметов и постановлении о признании и о приобщении вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которым осмотрены и приобщены 1 конверт, 1 пакет, 3 бумажных свертка (л.д. 157-158,159,161);

- протоколе осмотра предметов и постановлении о признании и о приобщении вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которым осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств сотовый телефон «Asus» (л.д. 135,136);

- справке об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой вещество, массой 1,52 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит наркотического средство- героин, включенное в перечень наркотических средств. После исследования масса вещества составила 1,51 г.(л.д.53-55);

- заключении эксперта № от 

<

дата>, из которого следует, что изъятое у ФИО1 вещество, массой 1,51г., содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в перечень наркотических средств. После исследования масса вещества составила 1,50г. На шприце и в смывах с ватных дисков, изъятых у ФИО1, следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров не обнаружено (л.д. 138-140);

- оглашенных показаниях эксперта ФИО2, из которых следует, что в рамках проведения экспертизы № от 

<

дата> для определения компонентного состава вещества нет необходимости, так как основной наркотически активный компонент входит в Список 1 Постановления Правительства № от 

<

дата>, и возбуждение уголовного дела по ст. 228 УК РФ осуществляется по общей массе всего вещества, изъятого угражданина. В данном случае компонентный состав изъятого вещества значения не имеет. Качественный состав веществ определяется при проведении сравнительного исследования веществ, когда необходимо сравнить изъятые вещества между собой и определить единый источник происхождения. При проведении экспертизы № от 

<

дата> вещество, изъятое у ФИО1, одно и сравнивать его не с чем. В связи с тем, что расходные материалы и оборудование дорогостоящие, использование их проводится только в крайней необходимости при проведении идентификационных экспертиз (л.д. 190-191).

Анализ совокупности собранных по делу доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достаточными, полученными в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, дает основание признать вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Приходя к убеждению о доказанности вины ФИО1, суд за основу своих выводов принимает показания самого ФИО1, данные им в судебном заседании, которые оценивает как достоверные, поскольку они стабильны, последовательны, полностью совпадают не только с показаниями иных допрошенных по делу лиц, но и соответствуют письменным доказательствам, которые добыты при строгом соблюдении норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела и в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление. 

Так, показания ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления в полной мере подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5 То обстоятельство, что изъятое у него вещество является наркотическим средством, объективно подтверждено данными справки об исследовании № от 

<

дата> и заключения эксперта № от 

<

дата>. 

Таким образом, анализируя совокупность имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу, что все они, как каждое в отдельности, так и в совокупности, устанавливают одни и те же обстоятельства, и подтверждают выводы о виновности подсудимого в совершении преступления.

Органами дознания действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд считает данную квалификацию правильной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления при себе в левом наружном кармане штанов, надетых на нем, наркотическое средство «героин» до того момента, пока 

<

дата>, примерно в 17 час 10 минут не был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли данное наркотическое средство.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «совершенное в значительном размере», суд исходит из имеющихся в материалах дела справки об исследовании от № от 

<

дата> и заключения эксперта № от 

<

дата>, согласно которым изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, массой 1,52 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, является значительным размером (свыше 0,5 грамм). 

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого. Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от 

<

дата> № у ФИО1 имеется хроническое психическое расстройство в виде синдрома зависимости от опиоидов, периодическое употребление. В юридически значимой ситуации у него не было какого-либо иного, в том числе временного, психического расстройства, исключающего вменяемость. ФИО1 мог в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Ему рекомендуется лечение и медико-социальную реабилитацию синдрома зависимости (наркомании).

С учетом указанного заключения, проверенных сведений о личности подсудимого, анализа его поведения во время совершения преступления и после, а также в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО1 в отношении содеянного - вменяемым. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает, является инвали

<

адрес> группы, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, а также конкретные обстоятельства по делу.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 рассказал и показал место, где он нашел наркотическое средство, которое впоследствии оставил себе для личного употребления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие тяжелых хронических заболеваний, в том числе ВИЧ, туберкулез, гепатит, инвалидность 2 группы, оказание помощи матери.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и его личность, который вину признал, в содеянном раскаялся, является инвали

<

адрес> группы, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Также суд считает необходимым установить подсудимому испытательный срок, возложив на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив ему возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, обратиться и пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – конверт с наркотическим веществом – героин, остаточной массой 1, 50 грамм, пакет-файл с пустым шприцем, два бумажных свертка с ватными дисками со смывами рук ФИО1, один бумажный сверток с чистым ватным диском, хранящиеся в камере хранения ОП № У МВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; сотовый телефон «Asus» имей №, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, – вернуть владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья В.В. Белякова