Дело № 1-364/2020г.

УИД 26RS0024-01-2020-002919-57

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 24 сентября 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М., 

с участием: 

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г. Невинномысска Горбанец К.А.

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Братухиной Т.В., представившей ордер № С 060945 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке особого судопроизводства, дознание по которому производилось в сокращенном порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, женатого, военнообязанного, имеющего малолетнего ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения; неработающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

29.07.2020 года в вечернее время суток точное время дознанием не установлено, ФИО7, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта частей растений содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и, желая их наступления, незаконно приобрел - сорвав обнаруженные в огороде указанного домовладения кусты растений, и разложил там же, с целью их высушивания, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями растений серо-зеленого цвета, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являются частями наркотикосодержащих растений рода Cannabis L. (Конопля) массой после высушивания до постоянных масс 42.20 г, 5.67 г, 5.22 г, общей массой 53.09 г, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, и стал незаконно хранить на территории огорода своего домовладения до того, как 30.07.2020 в период времени с 19 час. 40 мин. до 21 час. 20 мин., сотрудниками полиции на основании постановления судьи Невинномысского городского суда ФИО2 от 29.07.2020 г. в домовладении расположенном по адресу, 

<

адрес>, по месту проживания ФИО7, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», были обнаружены и изъяты части растений серо-зеленого цвета, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являющиеся частями наркотикосодержащих растений рода Cannabis L. (Конопля) массой после высушивания до постоянных масс 42.20 г, 5.67 г, 5.22 г, общей массой 53.09 г, которые ФИО7 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину признал полностью, подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он сделал после консультации с адвокатом и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает в чем состоит существо особого порядка рассмотрения уголовного дела, поддерживает данное ходатайство и сообщает, что отсутствует самооговор.

В судебном заседании адвокат Братухина Т.В., осуществляющая защиту подсудимого, подтвердила согласие подсудимого ФИО7 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ, и рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО7 предусмотрено максимальное наказание, которое не превышает 3-х лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, и государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок, принятия судебного решения по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, исследовал доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, и находит, что вина подсудимого, в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается показаниями подозреваемого ФИО7( л.д. 61-64); показаниями свидетелей ФИО3( л.д.74-76); ФИО4(л.д. 78-80); содержанием протокола обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 40 мин. до 21 час. 20 мин. по адресу : 

<

адрес> при осмотре участка местности и домовладения, обнаружены части растений серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством – каннабис ( марихуана), массой после высушивания до постоянной массы – 42.20 г, 5.67 г, 5.22 г, общей массой 53.09 г. (л.д.11-13); содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены три бесцветных полимерных пакета с содержимым внутри частями растений серо- зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством – каннабис ( марихуана), массой после высушивания до постоянной массы – 42,10 г.; 5, 57 г.; 5.12 г. ; бумажный сверток белого цвета с содержимым внутри ногтевыми платинами ФИО7 и два бесцветных полимерных пакета с ватными тампонами( л.д.50-52); рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого представленные на экспертизу части растений серо- зеленого цвета, находящиеся в трех полимерных пакетах, изъятых при проведении ОРМ « Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ, представляют собой части наркотикосодержащих растений рода Cannabis L. (Конопля), которые содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой после высушивания до постоянной массы составила 42,10 г.; 5, 57 г.; 5.12 г.; на поверхности, представленного на экспертизу ватного тампона со смывами с рук ФИО7 выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинол (л.д. 44-47); материалами ОРМ ( л.д. 5-6, 10, 18-20, 21-23, 24-26, 28) ; вещественными доказательствами по делу ( л.д.57), которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными доказательствами, полученными в соответствии с требованием уголовно-процессуального законодательства.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Признав вину подсудимого ФИО7 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО7 В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается, в силу чего у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, что дает основание к выводу, что в соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с п.п.«г», «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО7 суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее неизвестные органам следствия, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства ( л.д. 11-13, 55-58, 50-52), что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности содеянного, что не судим, положительно характеризуется по месту жительства; состояние его здоровья ( эпикриз на стац.больного ФИО7 – л.д. 94).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО7, судом не установлены. 

При назначении меры наказания подсудимому ФИО7, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО7, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, а также врача психиатра - нарколога не состоит; наличие всех вышеуказанных смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Анализируя перечисленные обстоятельства, а так же обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив ФИО7, наказание в виде штрафа, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, назначение иного альтернативного наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд находит нецелесообразным. 

По мнению суда, учитывая обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного деяния, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, личности виновного, признание им вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего сына, состояние здоровья виновного, назначение ему реального наказания в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания учитывать его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с требованием главы 11 УК РФ, не имеется. 

В связи с решением о назначении наказания в виде штрафа, основания для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ, отсутствуют. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 ( десять тысяч) рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО7 оставить прежнюю - в виде обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три бесцветных полимерных пакета с частями растений серо- зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством – каннабис ( марихуана), остаточной массой – 42,10 г.; 5, 57 г.; 5.12 г. ; бумажный сверток белого цвета с ногтевыми платинами; два бесцветных полимерных пакета с ватными тампонами, хранящиеся ( квитанция №) в камере хранения отдела МВД России по г. Невинномысску, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО7 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Краснова Т.М.