Судья 1 инстанции – Самцова Л.А. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 августа 2024 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшенко И.А., 

с участием прокурора Яжиновой А.А., 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Антипова А.А., 

переводчика ФИО2, 

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление 

<

адрес изъят> от Дата изъята , 

которым разъяснена неясность, возникшая при исполнении приговора 

<

адрес изъят> от Дата изъята в отношении

ФИО1, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданина 

<

адрес изъят>,

постановлено считать правильным данные потерпевшей - Потерпевший №1. 

Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором 

<

адрес изъят> от Дата изъята по ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к (данные изъяты) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором удовлетворены исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Постановлением 

<

адрес изъят> от Дата изъята разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении указанного приговора в отношении ФИО1 в части написания в резолютивной части приговора отчества потерпевшей Потерпевший №1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и действующему законодательству. Обращает внимание, что в период отбывания им наказания исполнительные листы по месту его содержания не поступали. Указывает, что при рассмотрении уголовного дела по существу пояснял, что не намерен возмещать ущерб, так как денежные средства у потерпевших не брал и находится в местах лишения свободы. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Антипов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. 

Прокурор Яжинова А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала о законности постановления суда. 

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при его исполнении.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 15 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.

Из представленных материалов следует, что судом с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешен вопрос, который возник при исполнении приговора в отношении осужденного ФИО1 в виде неясности и неточности при написании в резолютивной части приговора отчества потерпевшей Потерпевший №1

Данные разъяснения и неясности, возникшие при исполнении приговора в отношении осужденного ФИО1 очевидны и их исправление не может вызвать сомнение, поскольку они не затрагивают существа приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Судом приняты во внимание материалы уголовного дела, изучен приговор (данные изъяты) и копия паспорта потерпевшей (данные изъяты) из которых установлено о явной технической ошибке при написании отчества потерпевшей Потерпевший №1

В материалах уголовного дела имеются сведения, позволяющие идентифицировать потерпевшую, в том числе копия паспорта последней. Указание в приговоре отчество потерпевшей как «(данные изъяты)» вместо «(данные изъяты)», не искажает данных о личности потерпевшей, не затрагивает существа приговора и не ухудшает положение осужденного. 

Постановление содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения сомнений и неясностей, возникших в порядке исполнения приговора в отношении ФИО1 

Доводы жалобы о несогласии с приговором, в том числе в части разрешенных исковых требований, не влекут отмены или изменения обжалуемого постановления, так как проверяются в ином установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Утверждения осужденного о длительном ненаправлении исполнительного листа по месту отбывания им наказания, как и позиция последнего по вопросу исполнения приговора в части гражданского иска, о чем указано в апелляционной жалобе, на правильность выводов суда, изложенных в обжалуемом постановлении, не влияет.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес изъят> от Дата изъята о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Маслова Е.И.