РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2025-003953-31

дело 2а- 2860 /2025

04 августа 2025 года 

город Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

с участием:

представителя административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 - адвоката Мурашова С.Е.,

представителя административного ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области – ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Городского округа Серпухов Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к Администрации Городского округа Серпухов Московской области, в котором просят признать незаконным решение Администрации Городского округа Серпухов Московской области от 09.04.2025 № Р001-3441967130-95431770 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земель и (или) земельных участков»; просят обязать Администрацию Городского округа Серпухов Московской области направить согласие на заключение соглашения о перераспределении земельного участка 

<

номер> в соответствии с утверждённым проектом межевания территории.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

...>. Распоряжением Главного государственного строительного надзора Московской области от 02.11.2024 № РДИТ/ГСН-0289-2024 принято решение подготовить проект межевания территории в целях определения границ образуемого и изменяемого земельного участка с кадастровым 

<

номер> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, утверждено задание на разработку проекта межевании территории. 10.03.2025 проект межевания был реализован, перераспределенный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового 

<

номер>. В ответ на обращение о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, Решением администрации городского округа Серпухов от 09.04.2025 № Р001-3441967130-95431770 в заключении соглашения было отказано. Административные истцы не согласны с принятым администрацией решением, считают его незаконным и необоснованным, поскольку указанное администрацией основание - информация, которая содержится в документах, представленных заявителем противоречит данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, означает, что в представленном заявителем документе содержится информация, которая противоречит информации, содержащейся в документе, полученном администрацией от иного органа в результате межведомственного взаимодействия. Однако, из разъяснения причин отказа следует, что именно заявителем не подтверждено использование земельного участка, в соответствии с установленным видом разрешенного использование, т.е. действительная причина отказа не соотносится с указанным администрацией нормативно-правовым основанием отказа. Кроме того, действующим земельным законодательством не предусмотрено, что при заключении соглашения о перераспределении земельного участка заявитель либо иной орган должны каким-либо образом подтверждать использование земельного участка, согласно установленного вида разрешенного использования. Таким образом, ни административным регламентом, ни иным нормативным правовым актом Московской области либо нормативным правовым актом органа исполнительной власти Московской области, не могут быть установлены не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации основания для отказа в заключении соглашении о перераспределении земельного участка. Такое основание как «информация, которая содержится в документах, представленных заявителем, противоречит данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия» не содержится в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административные истца ФИО1, ФИО2, ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, представитель административных истцов Мурашов С.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 просила об отказе в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.50-53). 

Представитель заинтересованного лица Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещён, отзыва не представил.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

...> (л.д.18-22,26-40). 

Распоряжением Главного государственного строительного надзора Московской области от 02.11.2024 № РДИТ/ГСН-0289-2024 принято решение подготовить проект межевания территории в целях определения границ образуемого и изменяемого земельного участка с кадастровым 

<

номер> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, утверждено задание на разработку проекта межевании территории. 

Акционерным обществом «Комстройплан» разработан проект межевания территории (64-93).

Распоряжением Главгосстройнадзора Московской области от 26.02.2025 № УДПТ/ГСН-0041-2025 утвержден проект межевания территории (л.д.62-93).

10.03.2025 проект межевания был реализован, перераспределенный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового 

<

номер> (л.д.14-17). 

Административные истцы обратились в администрацию городского округа Серпухов Московской области с заявлением № Р001-3441967130-95431770 о перераспределение земель и (или) земельных участков. Площадь образуемого земельного участка указана 1638 кв. м. (л.д.57-60,61).

Решением администрации городского округа Серпухов Московской области от 09.04.2025 № Р001-3441967130-95431770 отказано в предоставлении Государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков". Основанием для отказа указано на 10.2.3, 10.5.4. административного регламента: «Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. Имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. В разъяснении причин отказано, указано, что согласно п. 52 сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 08.04.2025 №64-З, учитывая наличие оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотренных Административным регламентом – отсутствие подтверждения использования земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования; цель предоставления проекта – увеличение площади исходного земельного участка (л.д.23,116-117). 

Согласно Сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области по вопросу образования земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков к.н. 

<

номер> площадью 1638,69 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, следует, что земельный участок расположен в П-Производственной зоне, находится в границах Города Серпухова (л.д.97-114).

В рамках обращения главным специалистом отдела землепользования Комитета по управлению имуществом Городского округа Серпухов ФИО5 01.04.2025 составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 1638 кв.м., образованного в соответствии с утвержденным ПМТ. В результате осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым 

<

номер>, принадлежащем заявителям на праве собственности расположены капительные объекты. Участок используется для размещения здания. Перераспределяемый земельный участок огорожен. Участок не используется. На земельном участке произрастает древесная и травянистая растительность. Доступ осуществляется посредством земель, государственная собственность на которые не разграничена, участок ограничен смежными земельными участками. Рельеф земельного участка ровный (л.д.94-96).

Согласно статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из пункта 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V данного Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Как предусмотрено ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29. Земельного кодекса РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29. Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2).

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения (подпункт 7 пункта 5).

В силу статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 этого Кодекса (подпункт 4 пункта 9).

Распоряжением Минмособлимущества от 22.08.2022 N 15ВР-1709 утвержден административного регламента предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, пунктами 10.2-10.4 которого предусмотрены основные и дополнительные основания для отказа в предоставлении Государственной услуги. Пункт 10.2 Регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги.

Доводы административного ответчика о том, что оспариваемое решение вынесено на основании решения межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области Минмособлимущества, которое подлежит обязательному исполнению заинтересованным лицом, суд находит несостоятельными в связи с нижеследующим.

Пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" установлено, что органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг. 

Исходя из доказательств, представленных в материалы дела, следует, что административным истцам принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

...>. Вид разрешенного использования: для производственной деятельности.

Сведений о том, что фактическое использование земельного участка не соответствует целям использования испрашиваемого земельного участка с разрешенным видом использования " для производственной деятельности ", в материалах дела не содержится. 

Согласно пункту 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Таким образом, довод административного ответчика о том, что его полномочия ограничены распорядительными документами межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области Минмособлимущества, не является основанием для вынесения решения, противоречащего требованиям земельного законодательства и порядка организации предоставления государственных и муниципальных услуг, так как заинтересованному лицу следовало устранить выявленные несоответствия путем предоставления в Министерство имущественных отношений Московской области документов и информации в рамках межведомственного информационного взаимодействия, подтверждающих соответствие заявленных административным истцом целей использования испрашиваемого земельного участка его разрешенному использованию. 

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит в качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обязанность заявителя подверждать использование земельного участка, согласно установленного вида разрешенного использования. 

Исходя из вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным решения административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги.

Наличие отрицательного заключения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Министерства имущественных отношений Московской 

<

адрес> не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного административного иска, поскольку решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии носят рекомендательный характер для административного ответчика, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, и не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами действующего законодательства.

Учитывая изложенное, административные исковые требования о признании незаконным решения Администрации Городского округа Серпухов Московской области от 09.04.2025 № Р001-3441967130-95431770 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земель и (или) земельных участков», суд считает подлежащими удовлетворению.

П. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 2163-О).

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность государственных органов законодательной, исполнительной власти, муниципальных органов, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов РФ и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11, 118 Конституции РФ). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий. 

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца в связи с признанием незаконным оспариваемого решения местной администрации, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для возложения на административного ответчика совершить действия, которые относятся к исключительной компетенции местной администрации, подменять который суд при разрешении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ не вправе. 

При таком положении дела в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ на административного ответчика следует возложить обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление административных истцов о перераспределении земельного участка и в соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указать Администрации Городского округа Серпухов Московской области на необходимость сообщения об исполнении решения суда по данному административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Городского округа Серпухов Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, удовлетворить частично:

признать незаконным решение Администрации Городского округа Серпухов Московской области от 09.04.2025 № Р001-3441967130-95431770 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земель и (или) земельных участков»;

обязать Администрацию Городского округа Серпухов Московской области повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указать Администрации Городского округа Серпухов Московской области на необходимость сообщения об исполнении решения суда по данному административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 в части обязания направления согласия на заключение соглашения о перераспределении земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года 

Председательствующий судья В.А. Коляда