Дело № 2-3360/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 мая 2018 г. 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Егай Н.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика Пак Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сити Кар» к ФИО2 о взыскании убытков по восстановлению транспортного средства, 

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями ФИО2 о взыскании убытков по восстановлению транспортного средства, просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 280 766 рублей. Также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом. Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора арендодатель передал во временное пользование арендатору транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н №, передача которого была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ арендатор возвратил арендодателю транспортное средство. Согласно отчету о состоянии транспортного средства после его возврата выявлены повреждения, возникшие в период аренды: царапина на правой фаре, многочисленные царапины и сколы на капоте, скол лобового стекла, царапина на стойке крыши слева, царапина на левой фаре, многочисленные царапины на переднем бампере, многочисленные царапины и скол на левом переднем крыле, многочисленные царапины левой передней и левой задней дверей, царапины 4-х колпаков колес, многочисленные царапины заднего бампера, царапина на крышке багажника, многочисленные царапины на пороге справа, царапина передней правой двери, царапина заднего правого крыла, вмятина на задней правой двери. Согласно п. 2.2.15 договора, арендатор берет на себя обязательства по оплате расходов арендодателя по ремонту, замене или устранению любых дефектов транспортного средства, обнаруженных при возврате арендатором арендодателю транспортного средства оговоренных в отчете о его состоянии. Размер расходов в данном случае будет определяться на основании выставленных арендодателю счетов сервисным центром являющимся официальным дилером по марке Транспортного средства. За восстановлением транспортного средства, арендодатель обратился в ООО «Атик-Азияавто». Согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительных работ составила 280 766 рублей. От оплаты указанных денежных средств ответчик уклоняется.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 254 153 рублей, исключив из суммы ущерба стоимость покраски бампера – 18 000 рублей, замена зеркала – 900 рублей, зеркала заднего вида – 7713 рублей. В остальной части исковые требования поддержал, обстоятельства, указанные в иске, подтвердил. Требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не поддержал, просил их не рассматривать, в связи с отсутствием документов, подтверждающих их оплату. 

Ответчик, представитель ответчика исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, доводы которых поддержали.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Сити Кар» (арендодатель) и ответчиком ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом, согласно которому истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № (п. п. 1.1, 1.2).

Факт передачи транспортного средства ответчиком в судебном заседании не оспорен. Ответчик не стал выкупать указанное транспортное средство, вернув его истцу. 

Согласно п. 2.2.2 договора договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом, арендатор обязан использовать транспортное средство в строгом соответствии с его назначением, содержать транспортное средство в технически исправном состоянии, строго соблюдать все требования по эксплуатации транспортного средства и условия, указанные в его руководстве по эксплуатации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно отчету о состоянии спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, данное транспортное средство передано ответчику истцом в исправном состоянии. Отчет подписан ответчиком, замечания отсутствуют.

Согласно отчету о состоянии спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, данное транспортное средство передано истцу ответчиком в неисправном состоянии. Отчет содержит характер неисправностей, подписан ответчиком, замечания отсутствуют.

Из представленного истцом счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ размер работ, связанных с восстановлением транспортного средства составляет 280 766 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании снизил указанный размер до 254 153 рублей, исключив необходимость проведения ремонтных работ, связанных с покраской бампера, заменой зеркала, зеркала заднего вида.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Доказательств, подтверждающих причинение вреда истцу повреждением вышеуказанного транспортного средства, произошло не по вине ответчика, последним суду не представлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца, с учетом их уточнения, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С доводами ответчика, его представителя, изложенными в письменных возражениях на исковое заявление, на основании которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, суд не соглашается, обстоятельства, на которых основаны возражения, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования суду не представлено. Требования истца основаны на законе, и подтверждаются представленными письменными доказательствами. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити Кар» денежную сумму в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 254 153 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6008 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 30.05.2018.

Судья О.В. Шевцова