П Р И Г О В О Р

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего Р.Г. Гаязова, 

с участием государственного обвинителя Ф.Р. Шайхаттарова, 

подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитника подсудимых адвоката И.Г. Миннуллина,

при секретаре судебного заседания Г.З. Вафиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> производителем работ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 совместно по предварительному сговору между собой совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного средства в местах нереста.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 30 минут ФИО1 и ФИО3, вступив в сговор между собой, с целью незаконного лова рыбы на р. Волга на транспортном плавающем средстве надувная лодка с лодочным мотором «Микатсу», направились на участок р. Волга между пгт Камское-Устье и пгт Куйбышевский Затон в трех километрах от пгт Куйбышевский Затон Камско-Устьинского района, где действуя совместно и согласованно, между берегом и островом, являющимся местом нереста рыб установили 2 синтетические рыболовные сети, длиной 10 м., высотой 1 м., ячея 50 мм., использование которых запрещено, в соответствии с п.п. А п.29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза №453 от 18 ноября 2014 года, в местах нереста, осуществив незаконную добычу водных биоресурсов в виде 19 экземпляров карась серебряный стоимостью 400 рублей за экземпляр, на сумму 7600 рублей, 2 экземпляра леща, стоимостью 25 рублей, на сумму 50 рублей, 2 экземпляра язь, стоимостью 400 рублей за экземпляр на сумму 800 рублей, 2 экземпляра чехонь, стоимостью 400 рублей за экземпляр на сумму 800 рублей, 5 экземпляров синец, стоимостью 400 рублей за экземпляр на сумму 2000 рублей, 5 экземпляров плотвы, стоимостью 400 рублей за экземпляр на сумму 2000 рублей, 12 экземпляров густеры, стоимостью 400 рублей за экземпляр на сумму 4800 рублей, причинив своими действиями Средневолжскому Территориальному Управлению Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Татарстан материальный ущерб на сумму 18 050 рублей. Ущерб возмещен. 

Подсудимые, заявив о согласии с предъявленным им обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обратились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознают, с обвинением согласны полностью, вину свою признают, в содеянном раскаиваются.

Защитник ходатайство подсудимых поддержал.

Государственный обвинитель выразил согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, на особый порядок рассмотрения уголовного дела согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствие оснований для прекращения дела, наличие согласия государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершение преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, позволяет суду постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, действия подсудимых суд квалифицирует по части 3 статьи 256 УК РФ, как незаконный вылов водных биологических ресурсов, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного средства, в местах нереста.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных характеризуются положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В частности, подсудимые вину признают, в содеянном раскаиваются, ранее к уголовной ответственности не привлекались, ущерб возместили, нахождение на иждивении у ФИО2 малолетних детей, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение цели исправления подсудимых возможно без реальной изоляции от общества, суд приходит у выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает исключительными и назначает наказание, с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу две рыболовные сети из лески, садок уничтожить, надувную лодку «Солар 380», лодочный мотор «Микатсу» вернуть по принадлежности ФИО4, ДВД диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде. 

Судья Р.Г. Гаязов