62RS0001-01-2024-000381-03

Дело № 2-1632/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 июня 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Носовой С.А.

при секретаре Сучкове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. 

Требования мотивировала тем, что 11.07.2021 г. между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика кредита в целях предоставления обеспечения по договору потребительского кредита № от 11.07.2022г. заключенного с ООО «Сетелем Банк».

Договор страхования заключен в соответствии с правилами страхования № 0075.СЖ.01.00, утвержденных Приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 03.09.2020 года № Пр/236-1.

Период страхования составил с 11.07.2021 г. по 17.07.2028 г. Страховая премия по договору составила - 1 053 963 руб. 21 коп.

11.03.2022 г. в страховую компанию и банк истцом было направлено заявление о возврате страховой премии и расторжении договора страхования жизни и здоровья в связи с погашением задолженности по кредитному договору. На основании поданного заявления договора страхования был расторгнут, однако в возврате страховой премии было отказано под предлогом того что, по мнению страховщика, договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита.

Исходя из того, что договор страхования между истцом и ответчиком заключен 17.03.2020 года, на него распространяются изменения Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", внесенные на основании Закона N 483-ФЗ.

При таких обстоятельствах уплаченная сумма страховой премии подлежит возврату за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

С учетом вышеизложенного, того что условиями страхования предусмотрен возврат части страховой премии, приведена формула расчета возврата премии, договор страхования заключен в обеспечение кредитного договора, истец полагает, что в ее пользу подлежит возврату страховая премия в размере 954 036 руб. 75 коп.

При обращении 17.06.2022 г. в претензионном порядке страховая премия истцу также возвращена не была, в удовлетворении претензии отказано.

Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Рязани с ответчика взыскана страховая премия в размере 954 011 руб. 71 коп. Ответчиком взысканная денежная сумма выплачена 29.12.2023 г.

Истец считает, что имеются основания для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2022 г. по 29.12.2023 г. в размере 171 107 рублей 88 копеек. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: 171 107 руб. 88 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ч.1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ФИО1 обращалась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что 11.07.2021 г. на основании заявления ФИО1 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования № СП2.2 на основании правил страхования № 0075.СЖ.01.ОО, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 03 сентября 2020 года № ПР/236-1, приложенных к страховому полису.

11.03.2022 г. ФИО1 подано ответчику заявление о расторжении договора страхования № СП2.2 от 11.07.2021 г. и перечислении денежных средств на ее счет.

Договор страхования № СП2.2 от 11.07.2021 г., заключенный между сторонами, расторгнут 11.03.2022 г.

08.06.2022 г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был дан ответ истцу ФИО1, согласно которому, договор страхования № был расторгнут по заявлению истца 11.03.2022 г., последним днем действия договора страхования является 11.03.2022 г. Кроме того указано, что в связи с досрочным прекращением договора страхования денежные средства не полагаются к выплате. 

17.06.2022 г. ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой в течение 10 рабочих дней со дня получения данной претензии вернуть ей неиспользованную часть страховой премии в размере 954 011,71 руб. Указанную претензию ответчик получил 21.06.2022 г.

01.07.2022 г. ответчик направил истцу ответ на обращение, в котором указал, что договор страхования № был расторгнут, выкупная сумма равна нулю, заключенный договора страхования с истцом не считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита и у ответчика нет оснований для пересмотра ранее принятого решения и возврата части страховой премии.

Суд пришел к выводу, что договор страхования жизни и здоровья, заключенный между истцом и ответчиком, имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана рисков жизни, здоровья ФИО1 направлена лишь на обеспечение ее способности к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков. Поскольку ФИО1 в полном объеме досрочно погасила задолженность по кредитному договору, отказалась от договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, существование страхового риска прекратилось, а возможность наступления страхового случая отпала, в связи с чем договор страхования прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен, следовательно, ответчиком истцу надлежит возвратить часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования.

Указанным решением исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 взыскана часть страховой премии в размере 954 011 руб. 71 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу 14.11.2023 г.

В силу п.3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда, имеют преюдициальное значение по настоящему делу и не доказываются вновь. 

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

При рассмотрении дела установлено, что обязательства по выплате части страховой премии в размере 954 011 рублей 71 копейка исполнены ответчиком 29.12.2023 г., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 11.01.2024 г. 

В связи с этим за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного исполнения обязательства по возврату части страховой премии, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования истцом денежных средств и, как следствие, несение финансовых потерь.

Согласно расчету истца за период с 21.03.2022 г. по 29.12.2023 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 171 107 рублей 88 копеек.

Суд принимает расчет, представленный стороной истца, который не противоречат действующему законодательству, является арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В п.6 ст.13 указанного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не регулируются законом о защите прав потребителей, в связи с чем оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, суд приходит выводу, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 622 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 107 (сто семьдесят одна тысяча сто семь) рублей 88 копеек.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 4 622 (четыре тысячи шестьсот двадцать два) рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Носова