№ 1-234/2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев 06 декабря 2017 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Понуровский В.Н.

при секретаре Мартыненко Ю.А.

с участием прокурора г. Арсеньева Парфенова Н.Г., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвоката Ульзутуева А.К., представившего удостоверение № 1793 и ордер № 4/101 от 06.12.2017г., адвоката Суфияровой А.З., представившей удостоверение № 2481 и ордер № 609 от 06.12.2017г., представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес> края, гр.РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, кВ. 58, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес> края, гр.РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, кВ. 44, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.06.2017г. в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, вступив в предварительный преступный сговор с подсудимым ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, по предложению ФИО1, незаконно проникли через пролом в кирпичной кладке ограждения на территорию по 

<

адрес> в г. Арсеньеве Приморского края, используемую ИП «ФИО4.» для хранения материальных ценностей. Далее ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и продолжая свои преступные намерения, находясь на указанной территории, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ИП «ФИО4.», а именно: конденсатор холодильной машины с маркировкой СА145-3 (14.3 кВт.) без вентилятора, стоимостью 43 350 рублей. После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места совершения происшествия и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ИП «ФИО4.» причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив суду, что в момент совершения преступления они находились в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ими преступления.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Защитники поддержали в ходе судебного заседания ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств-защита не оспаривает.

Представитель потерпевшего ФИО3 не возражала о постановке приговора без проведения судебного следствия, просила взыскать с ФИО1 и ФИО2 ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель заявил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Обстоятельств исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 и ФИО2, верно, квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, сведения о личности подсудимых.

ФИО1 вину признал, содеянное осознал, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, является 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

ФИО2 вину признал, содеянное осознал, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной (т. 1 л.д. 20), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья- инвалид 3 группы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как совершение настоящего преступления находится в причинно-следственной связи с опьянением подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его явку с повинной (т. 1 л.д. 25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как совершение настоящего преступления находится в причинно-следственной связи с опьянением подсудимого.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых ограничение свободы не применяется.

Гражданский иск ИП «ФИО4.» о возмещении причиненного ущерба подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, без ограничения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, без ограничения свободы.

Избранную ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ИП «ФИО4.» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ИП «ФИО4.» в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО1 и ФИО2 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они имеют право в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Они также имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья Понуровский В.Н.