Дело № 1–125/2020

(...)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Калтан 30 июля 2020 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

при секретаре Галиевой Л. А., 

с участием государственного обвинителя Агафонова А.И., 

представителя потерпевшего ООО «ЭкоСтрой ЛК» Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Колмагоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, со средне – специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего без официального трудоустройства водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 в первых числах мая 2020 года, но не позднее 05.05.2020 около 05.00 часов находясь на территории МБОУ «СОШ №30» расположенной по адресу: ..., предложил ФИО3 совершить кражу утеплителя «ТЕХНОРУФ В60», расположенного на территории указанной школы, на что ФИО3 дал свое согласие, тем самым вступив с последним в предварительный сговор на хищение имущества в составе группы лиц. Во исполнении преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, ФИО1 и ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитили с территории МБОУ «СОШ №30» утеплитель «ТЕХНОРУФ В60» в количестве 9 упаковок стоимостью 1274 рубля 55 копеек за одну упаковку, всего на сумму 11470 рублей 95 копеек. С похищенным ФИО3 и ФИО1 с места преступления скрылись, причинив ООО «ЭкоСтрой ЛК» ущерб на общую сумму 11470 рублей 95 копеек. Похищенным в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Представитель потерпевшего ООО «ЭкоСтрой ЛК» Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО2 и защитник адвокат Колмагорова М.В. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Агафонов А.И. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2

Суд, обсудив ходатайство представителя потерпевшего, заслушав мнение участников процесса, считает, что возможно прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. 

В силу положений ст. 132 УПК РФ, п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», суд считает необходимым освободить ФИО2 от процессуальных издержек за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Колмагоровой М.В. на предварительном следствии в размере 7930 руб., поскольку уголовное дело прекращено. 

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, родившегося .../.../...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Колмагоровой М.В. на предварительном следствии.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Е.С. Крыжко