1-59/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года гор. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Загарова И.Н.,

при секретаре Проворовой И.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Костромы Грязновой С.Б., 

потерпевшей С., 

подсудимой Румянцевой В.В.,

защитника Руденка А.Н., представившего ордер №216270 от 26.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Румянцевой Вероники Вугаровны, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Румянцева В.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

dd/mm/yy в период с 00 часов 38 минут до 02 часов 39 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в салоне автомашины такси «Лада калина» государственный регистрационный знак №, припаркованной у ... в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно незаконно завладела ранее оставленной в салоне автомашины сумкой с различными предметами, принадлежащими С не представляющими материальной ценности, а также денежными средствами в размере 1000 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк» №, имеющей банковский счёт №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: ... и сведениями о пин-коде, с которого (счёта) решила похитить денежные средства. Реализуя задуманное Румянцева В.В. dd/mm/yy около 2 часов 39 минут проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк» на ... в ..., где вставила в банкомат АТМ 10302630 банковскую карту и введя пин-код в 2 часа 41 минуту тайно похитила с банковского счёта на имя С денежные средства в сумме 2700 рублей, обналичив их через банкомат. С похищенным имуществом и денежными средствами Румянцева В.В. скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей С материальный ущерб на сумму 3700 рублей. 

В ходе производства предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, Румянцева В.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая вину полностью признала, с квалификацией преступления согласилась, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснила, что понимает в чем состоит существо и характер особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимой, с согласия её адвоката, потерпевшей и прокурора, дело рассматривается в особом порядке. Оснований препятствующих этому не найдено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Румянцевой В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта. 

Суд исключает из формулировки обвинения указание о том, что хищение совершено в отношении электронных денежных средств, как излишне вменённое, поскольку хищение имело место с банковского счёта и объектом посягательства не являлись электронные денежные средства. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, принцип справедливости, состояние здоровья подсудимой, мнение потерпевшего о наказании. 

Румянцева В.В. по месту жительства и регистрации в целом характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит: явку с повинной (т.1, л.д. 16), раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления путём участия в процессуальных и следственных действиях, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Достаточных доказательств причинно-следственной связи между состоянием опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и совершением преступления в материалах дела не имеется. Данный вывод следствия, указанный в обвинительном заключении, носит лишь предположительный характер и никакими доказательствами не подтверждён. Мотивом совершения преступления выступила корысть, поэтому даже с учётом совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд не принимает указанный факт в качестве отягчающего обстоятельства. 

Румянцева В.В. совершила 1 тяжкое преступление против собственности, поэтому с учётом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания и сведений о личности подсудимой, суд полагает, что целям наказания и исправлению осужденной будет отвечать наказание в виде лишения свободы. 

Однако, с учётом наличия смягчающих обстоятельств, суд применяет ст.73 УК РФ об условном осуждении, т.к. полагает что своим поведением осужденная сможет доказать исправление без изоляции от общества. При этом с учётом обстоятельств совершения преступления суд возлагает на Румянцеву В.В. в период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать её исправлению и предупреждению совершения новых противоправных действий.

С учётом данных о личности подсудимой суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о его характере и степени общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств связанных с мотивом и целью преступления, суд не применяет ст.64 УК РФ. По тем же мотивам, а также с учётом данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая материальное положение подсудимой и смягчающие обстоятельства, суд не применяет дополнительные наказания. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307–309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Румянцевой Вероники Вугаровны признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ Румянцевой В.В. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на Румянцеву В.В. в период испытательного срока дополнительные обязанности: 

- являться 1 раз в месяц на регистрацию в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом,

- не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Румянцевой В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

От взыскания процессуальных издержек Румянцеву В.В. освободить и отнести их за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: скриншот, диск, выписку из банка хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий И.Н.Загаров