РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Широковой М.В.,

при секретаре Михлик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0004-01-2023-000820-81) по исковому заявлению Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5, суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (акционерное общество) (АО «Газэнергобанк») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, в котором просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 727,78 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 5 877,28 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ФИО5 и ПАО «СКБ-Банк» заключили кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 436 000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ включительно с условиями уплаты процентов за пользование кредитом 18,50 % годовых. Свои обязательства о выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. ФИО5 условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требования (цессии) ***.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело *** к имуществу умершего ФИО5 открыто нотариусом ФИО8, наследниками по закону являются несовершеннолетние ФИО2 в лице законного представителя ФИО6, ФИО3, в лице законного представителя ФИО6

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ.

Протокольным определением Братского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО6, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО6.

Представитель истца АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, судом извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, дела ведет через представителя.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Ранее представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что наследственное имущество ФИО5 состояло из недвижимости – квартиры, приобретенной за счет целевых кредитных средств, кадастровая стоимость имущества составляла 1 137 916,60 руб. У ФИО5 имелась задолженность перед ПАО Сбербанк в размере 2 190 000 руб. по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, как представитель несовершеннолетних по вступлению в наследство обратилась в ПАО Сбербанк и заключила соглашение о дальнейшей оплате имеющейся задолженностью перед банком, по оплате целевого займа на приобретение недвижимости, являющегося в залоге у банка и единственным наследственным имуществом умершего. Поэтому сумма задолженности ФИО5 в размере требований 267 727,78 руб. АО «Газэнергобанк» превышает допустимые пределы стоимости перешедшего наследственного имущества к наследникам. 

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 436 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18,50% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности по договору.

Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения кредита.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту, или процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Судом также установлено, что ПАО «СКБ-Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме в соответствии с требованиями закона и условиями договора, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче заемщику ФИО5 кредита в размере 436 000 руб. по кредитному договору ***.

Из представленного истцом расчета следует, что принятые по кредитному договору обязательства ФИО5 исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 267 727,78 руб., в том числе: 242 017,55 руб. - основной долг; 25 710,23 руб. - проценты за пользование кредитом.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, по процентам. Данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, условиями кредитного договора, является арифметически верным, при этом суд учитывает, что ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора.

Согласно п. п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 13 кредитного договора указано, что заемщику известно о том, что при заключении договора он вправе запретить банку совершать уступку третьим лицам прав (требований) по договору. Заемщик был согласен на передачу прав (требований), следующих из кредитного договора, третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством Российской Федерации. В подтверждение этого на второй странице кредитного договора поставлена «галочка» в окошке «Да».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» (цедент) и АО «Газэнергобанк» (цессионарий) заключен договор уступки права требования ***.4.3/67, дополнительное соглашение *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент обязуется уступить цессионарию права по кредитным договорам, заключенным между ПАО «СКБ-Банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права. Перечень кредитных договоров, заемщики, права к которым уступаются цедентом, суммы, стоимость уступаемых прав (требований) указываются в Приложениях к настоящему договору (п. 1.1)

Согласно приложению 95 от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии ***.4.3/67 от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступил права, в том числе по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО5

Доказательств того, что указанный договор уступки прав требования оспорены в установленном законом порядке, суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор, на основании которого производится уступка, заключен не только в отношении требований, принадлежащих цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требований, которые возникнут в будущем, или будут приобретены цедентом у третьего лица, отраженные в соответствующем приложении к договору, что позволяет такие требования идентифицировать, и не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах предоставленный в материалы дела договор уступки прав требования ***.4.3/67 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает переход к АО «Газэнергобанк» права требования задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие доказательств спора между кредиторами.

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом по 

<

адрес> и 

<

адрес> службы ЗАГС 

<

адрес> оставлена запись акта о смерти ***, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследства наследниками умершего наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что смерть заемщика ФИО5 не прекращает его обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные обязательства заемщика в силу их денежного характера не связаны с его личностью. При смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 1110, 1112 ГК РФ, по которым долг заемщика переходит на его наследников.

Таким образом, после смерти ФИО5 его обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к его к его наследникам – ФИО2, ФИО3 Стоимость наследственного имущества, факт принятия наследства, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

На основании заявлений ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних детей наследодателя - ФИО2, ФИО3 о принятии наследства нотариусом Братского нотариального округа 

<

адрес> ФИО1 A.J1. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело *** к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Родители наследодателя ФИО5 - ФИО10 и ФИО11 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от своей доли наследства, причитающейся им по закону после смерти сына. Другие наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Вместе с тем, из материалов наследственного дела *** усматривается, что наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО5, состоит из: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимости, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 137 916,60 руб.; денежных средств, хранящихся в подразделениях банков в размере 8 023,71 (8 023,37 руб. + 0,34 руб.).

Иного имущества, которое могло быть отнесено к наследственному, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону детям наследодателя - ФИО2, ФИО3 по 1/2 доле каждому.

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО5 на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, и денежные средства, хранящиеся в подразделениях банков в размере 8 023,71 руб. Наследниками, принявшими наследство, открывшееся после его смерти, являются его дети ФИО2 и ФИО3, которые в равных долях приняли наследственное имущество.

Указанная квартира была приобретена ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств, полученных по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, за 2 580 000 руб., из которых 390 000 руб. оплачены за счет собственных денежных средств ФИО5, 2 190 000 руб. - за счет кредитных средств (пункт 4 договора купли-продажи).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО Сбербанк, обязательства заемщика приняли на себя его наследники - несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО6 Указанным дополнительным соглашением был установлен размер аннуитетного платежа, график платежей. Уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться одновременно с погашением кредита, оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дату заключения соглашения составляет 1 785 240,09 руб.

Вместе с тем, обязательства по потребительскому кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ наследодателем не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с наследников в пределах стоимости наследственного имущества. 

Довод представителя ответчика о том, что сумма заявленных требований в размере 267 727,78 руб. превышает допустимые пределы стоимости перешедшего наследственного имущества к наследникам, суд находит несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 137 916,60 руб. Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость при покупке квартиры ФИО5 составляла 2 580 000 руб. 

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных банком требований, исходя из расчета: 2 580 000 руб. (рыночная стоимость квартиры по договору купли-продажи) – 1 785 240,09 руб. (остаток суммы задолженности по кредитному договору (ипотека) = 794 759,91 руб. 

Исходя из того, что стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает размер кредитной задолженности перед истцом АО «Газэнергобанк», соответственно, с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. 

Статьями 26 и 28 ГК РФ установлена дееспособность и имущественная ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что задолженность заемщика ФИО5 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 727,78 руб. подлежит взысканию в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества, с ФИО3, в лице законного представителя ФИО6, а также с ФИО2 в лице законного представителя ФИО6, до достижения ФИО2 возраста совершеннолетия, либо появления самостоятельного заработка. 

Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, следовательно, с ответчиков в пользу АО «Газэнергобанк» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 877,28 руб., оплаченные платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт ***); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт ***), до достижения ФИО3, ФИО2 возраста совершеннолетия, либо появления самостоятельного заработка, в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору *** в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 267 727,78 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 877,28 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова 

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025