судья первой инстанции Лобач О.В. № 22-896/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2025 года город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Кашиной Т.Н., при помощнике судьи Беркут К.О., с участием: прокурора Эйсбруннер К.В., защитника осуждённого ФИО2 – Гурулевой И.Б.ц., осуждённого ФИО2, участвующего посредствам использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор Свердловского районного суда города Иркутска от 11 февраля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в посёлке 

<

адрес изъят> Республики Саха (Якутия), гражданин Российской Федерации, невоеннообязанный судимый:

-28 апреля 2020 года Октябрьским районным судом города Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

-24 ноября 2020 года Свердловским районным судом города Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда города Иркутска от 28 апреля 2020 года отменено. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором от 28 апреля 2020 года, окончательно назначено наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселения,

-25 февраля 2021 года Октябрьским районным судом города Иркутска по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором Свердловского районного суда города Иркутска от 24 ноября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Освобождён 19 ноября 2021 года по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 8 ноября 2021 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 17 дней,

-12 мая 2022 года Октябрьским районным судом города Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором от 25 февраля 2021 года, отменено. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда города Иркутска от 25 февраля 2021 года, окончательно назначено наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-31 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 9 Куйбышевского района города Иркутска по ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором Октябрьского районного суда города Иркутска от 12 мая 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию срока наказания 10 июня 2024 года,

-11 апреля 2024 года решением Свердловского районного суда города Иркутска в отношении ФИО2 установлен административный надзор,

-26 декабря 2024 года Свердловским районным судом города Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 5 месяцем лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцем лишения свободы,

на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

в соответствии с частью 5 статьёй 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором Свердловского районного суда города Иркутска от 26 декабря 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей с 11 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в срок наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей по приговору Свердловского районного суда города Иркутска от 26 декабря 2024 года, с 26 декабря 2024 года по 10 февраля 2025 года.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, ознакомившись с существом обжалуемого судебного решения и доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО2 признан виновным и осуждён за уклонение от административного надзора, то есть за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены ФИО2 на территории города Иркутска при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части приговора.

В заседании суда первой инстанции ФИО2 вину в совершённых преступлениях признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с приговором суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на беременность гражданской супруги, которая нуждается в его помощи и поддержки. Полагает, что данные обстоятельства подлежали учёту при применении ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, просит приговор Свердловского районного суда города Иркутска от 11 февраля 2025 года изменить, применить при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 государственным обвинителем – помощником прокурора Свердловского района города Иркутска Знайдюк М.С. принесены возражения, в которых высказаны суждения о законности и обоснованности обжалуемого приговора справедливости назначенного наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО2 и его защитник – адвокат Гурулева И.Б.ц. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме.

Прокурор Эйсбруннер К.В. высказалась о справедливости назначенного наказания, отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведёнными в приговоре.

Исследовав показания осуждённого, данные им в ходе предварительного следствия, свидетелей, протоколы следственных действий, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям статей 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осуждённого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Правовая оценка действиям осуждённого судом дана правильно и участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осуждённого, из материалов дела не усматривается.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьёй 15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Наказание ФИО2 назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных, характеризующих личность осуждённого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции по каждому из преступлений, обоснованно признал и в достаточной мере учёл: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого, беременность его сожительницы, а также участие в воспитании её малолетнего ребёнка.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал активное способствование расследованию преступления, извинения принесённые представителю потерпевшего и меры принятые осуждённым по заглаживанию причинённого вреда.

Образ жизни осуждённого ФИО2, его характеристика личности, обоснованно учитывались судом в совокупности с иными данными. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осуждённому наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признал наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции, обоснованно указал на отсутствие оснований для назначения ФИО2 наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, назначив наказание с учётом требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, принципа справедливости и достижения цели наказания суд убедительно мотивировал необходимость назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы. Вывод суда о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, надлежащим образом мотивирован в приговоре, является правильным и соответствует требованиям статьи 73 УК РФ.

Обоснованно не найдено оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ и суд апелляционной инстанции.

Наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, регламентирующей назначение наказания по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Также, при назначении наказания обосновано, применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначено по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором Свердловского районного суда города Иркутска от 26 декабря 2024 года, поскольку преступление, за которое ФИО2 осужден, совершено до вынесения указанного выше приговора.

Таким образом, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновного, а также отвечает целям и задачам уголовного наказания, требованиям закона об индивидуализации ответственности, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для изменения обжалуемого судебного решения, как на том настаивает осуждённый. Каких-либо данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено.

Вид исправительного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима определён судом правильно, в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии со статьёй 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 страдает каким-либо заболеванием, которое препятствует отбыванию им наказания в местах лишения свободы, стороной защиты не представлено.

Приговор соответствует требованиям статьи 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осуждённого по делу и, влекущих отмену приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осуждённого ФИО2, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда города Иркутска от 11 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО2, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово) через Свердловский районный суд города Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Кашина