Дело № 2-454/2021 

УИД 16RS0045-01-2020-006557-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

с участием прокурора Козловой А.Л.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что они являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении на регистрационном учёте состоит племянница истцов – ФИО5 

С 2015 года ответчик в жилом помещении не проживает, её личных вещей и предметов домашнего обихода в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг она не производит, тем самым нарушает права истцов, как нанимателей жилого помещения. Регистрация ответчика по месту жительства в квартире истцов ограничивает их в пользовании квартирой, создаёт дополнительные обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась.

В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика протокольным определением суда от 01 февраля 2021 года в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО5 привлечён адвокат Филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Авиастроительного района города Казани.

Представитель ответчика – адвокат Самочков В.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в суде возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, Отдел в Авиастроительном районе УФМС России по Республике Татарстан, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, ПАО «Туполев» в суд не явился, извещен. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, ИК МО города Казани в суде вопрос по заявленному иску оставила на усмотрение суда. 

Прокурор в судебном заседании дал заключения относительно возможности удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), обмена жилого помещения (статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения временных жильцов (статья 80 Жилищного кодекса Российской Федерации), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 Жилищного кодекса Российской Федерации), изменения договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40). Конституцией Российской Федерации также предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Правила о расторжении договора социального найма закреплены в статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 названной правовой нормы предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора социального найма жилого помещения как с нанимателем, так и с отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм такой договор считается расторгнутым со дня добровольного отказа от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

Действительно, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что квартира № в доме № по адресу: 

<

адрес> в 1990 году была предоставлена истцу ФИО3 по месту его работы на состав семьи из 4 человек: на него, его супругу – ФИО1 и детей – сына ФИО2 (истец), дочь ФИО4 и используется на условиях договора социального найма.

Ордер либо иной документ, являющийся основанием предоставления названного жилого помещения ФИО3 в МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО города Казани отсутствует, что указано в ответе на судебный запрос о предоставлении информации о заключении договора социального найма с ФИО3 на жилое помещение по спорному адресу.

В настоящее время в названной квартире проживает семья истца.

В качестве члена семьи нанимателя в указанном жилом помещении с 08 октября 2003 года значится зарегистрированной племянница истца ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Как следует из пояснений представителя истца, с 2015 года ответчик в жилом помещении не проживает, её личных вещей и предметов домашнего обихода в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг она не производит, выехала на постоянное место жительства в связи со вступлением в брак.

Факт непроживания в спорном жилом помещении подтверждается также справкой УУП ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по городу Казани, из которой следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по указанному адресу не проживает с 2015 года.

Поскольку ответчиком не представлено суду как доказательств, подтверждающих наличие у него намерений по вселению в спорную квартиру, так и доказательств временного и вынужденного характера выезда, а также намерения сохранить свои права нанимателя, исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, о наличии препятствий по пользованию спорным жилым помещением, у суда имеются основания признать доводы представителя истца о добровольном отказе ответчика от своих прав на спорное жилое помещение обоснованными.

Кроме того, по содержанию главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и члены их семьи имеют не только право владения и пользования предоставленным по договору найма жилым помещением, но и несут определенные обязанности, вытекающие из такого договора, в частности, наниматель жилого помещения по договору социального найма, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (часть 3 статьи 67 Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 69 Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из содержания иска усматривается, что ответчик обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по данному жилому помещению в целях сохранения права пользования спорным жилым помещением не исполняет.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставленные на запрос суда, по состоянию на 11 февраля 2021 года, о зарегистрированных правах ФИО5 отсутствуют.

Между тем, отсутствие права на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. На это указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Факт сохранения регистрации в спорной квартире суд также не считает имеющим правового значения по делу, поскольку из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация по своей сути является административным актом, предусмотренным федеральным законом в качестве одного из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, регистрация в системе действующего правового регулирования рассматривается лишь как один из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства и возможна только при наличии права на жилое помещение. Данный институт предусмотрен законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлен на соблюдение прав третьих лиц. Вследствие этого регистрация или ее отсутствие сами по себе не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Поэтому, разрешая данный спор, суд не считает возможным связывать наличие регистрации с правом на жилую площадь без учета всех обстоятельств по делу.

В связи с изложенным, иск о признании ответчика права пользования спорной квартирой заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из содержания правовых актов, регулирующих вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания и снятия с такого учета (Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»), следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу приведённых положений принятие судом решения о признании права пользования жилым помещением прекращенным служит основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по прежнему месту жительства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова 

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение22.06.2021