63RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.07.2019г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Назаренко И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности, указав, что они являются собственниками нежилого помещения площадью 397,8 кв.м., 1 этаж, комнаты 35,36,37,38,39,41,42, 61,62; цокольный этаж, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, которое является встроенным помещением жилого дома по указанному выше адресу и расположено на первом и цокольном этажах. В последующем они решили перепланировать данное помещение, в связи с чем обратились в администрацию Ленинского внутригородского района г.о. Самара с соответствующим заявлением приобщив необходимую документацию, проекты и заключения. Распоряжением администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара от 16.07.2018г. № перепланировка и переустройство были согласованы, в последующем проведены работы согласно разработанного и приобщенного к заявлению проекта и заключений. В соответствии с ранее действовавшим законодательством, не включались в общую полезную и нормируемую площади здания площади подполья, чердака, технического подполья при высоте от пола до низа выступающих конструкций менее 1, 8 м. Данные нормы действовали на момент возникновения права собственности у первого собственника. Поскольку цокольная часть помещения являлась неотапливаемой, то при первичном техническом учете она в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 не учитывалась при определении общей площади помещения. При перепланировке цокольная часть помещения была утеплена, произведено усиление данной части помещения, в связи с чем она подлежит учету, следовательно, общая площадь помещения увеличивается. Вместе с тем, данное увеличение произошло не в связи устройством новых конструкций или помещений, а в связи с изменением законодательства в сфере учета объектов капитального строительства. После произведенной перепланировки и переустройства 15.09.2018г. приемочная комиссия администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара приняла в эксплуатацию переустроенное помещение, о чем был составлен акт № и подтвердила завершение переустройства и перепланировки. Вместе с тем, зарегистрировать право собственности на переустроенное и перепланированное нежилое помещение они не имеют возможности, поскольку имеется спор с ответчиками, которые являются собственниками соседнего нежилого помещения. Ответчики возражают против включения в их собственность помещения № площадью 19,2 кв.м., поскольку доступ в нежилое помещение последних осуществляется через это помещение. Кроме того, ответчики предполагают, что в случае признания за ними права собственности на перепланированное и переустроенное помещение, у ФИО3, ФИО4, ФИО5 произойдет уменьшение принадлежащего им на праве собственности помещения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать за ФИО1 право на 5/6 доли, а за ФИО6 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 629 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

В последующем истцы уточнили требования, просили прекратить право собственности ФИО1 и ФИО6 на нежилое помещение площадью 397,8 кв.м., 1 этаж комнаты №№,36,37,38,39, 41,42,61,61; цокольный этаж, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; признать за ФИО1 право на 5/6 доли, а за ФИО6 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 629 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные требования по приведенным выше основаниям, при этом пояснил, что какие – либо перепланировки, увеличивающие площадь помещения, Г-вы не производили. Цокольный этаж встроенного нежилого помещения жилого дома по вышеуказанному адресу являлся холодным (не отапливаемым), в связи с чем, его площадь по состоянию на дату первичного технического учета не учитывалась при определении общей площади помещений. В связи с изменением законодательства, цокольный этаж подлежит техническому учету и его площадь должна быть учтена при определении общей площади помещений, расположенных в встроенном нежилом помещении. Администрация Ленинского внутригородского района г.о. Самара не возражает против произведенной перепланировки и увеличения площади, вызванной не постройкой новых помещений, а изменением правил учета. Вместе с тем, зарегистрировать право собственности на переустроенное нежилое помещение Г-вы не могут, поскольку возник спор с ответчиками относительно прав на помещение № площадью 19,2 кв.м., через которое ответчики осуществляют вход в принадлежащее им нежилое помещение. Поскольку истцы осуществляли переустройство лишь принадлежащей им части нежилого помещения, нежилые помещения, принадлежащие ответчикам не затрагивали, права последних на принадлежащее им имущество не оспаривают, помещение № площадью 19,2 кв.м. никогда не входило в принадлежащее истцам нежилое помещение, просит признать за Г-выми право собственности на указанный выше объект недвижимого имущества.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков. Ранее в судебном заседании ФИО8, действующий в своих интересах и в интересах ФИО5, ФИО3 на основании доверенностей, исковые требования не признал, указал что ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № доступ в которое осуществляется через нежилое помещение площадью 19,2 кв.м. Указанное помещение, через которое осуществляется проход, не является частью нежилого помещения истцов, соответственно за Г-выми не может быть признано право собственности на это помещение. В случае оформления помещения площадью 19,2 кв.м. в собственность истцов, ответчики лишатся возможности проходить в принадлежащее им нежилое помещение, в связи с чем их права будут являться нарушенными. В связи с этим, просил в иске отказать. 

Представитель 3 - его лица администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя. Из представленного отзыва следует, что администрацией были согласованы переустройство (перепланировка) нежилого помещения истцов, а в последующем, 15.10.2018г. подтверждено соответствие произведенной перепланировки (переустройства) проектной документации. Также приемочной комиссией администрации было установлено соответствие нежилого помещения предоставленному на согласование проекту и заключениям. Поскольку какой-либо информации относительно спора между сторонами у администрации не имеется, просит оставить удовлетворение исковых требований на усмотрение суда. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно п. п. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и ( или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что 10.04.2013г. между ФИО9 и ФИО1 был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО9 подарила, а ФИО1 принял в дар 5/6 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 397,80 кв.м., состоящее из комнат на первом этаже №,36, 37,38,39, 41,42,61,62 и комнат в цокольном этаже №,45, 47,49. 

15.04.2013г. между ФИО9 и ФИО1 был подписан акт приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 397,80 кв.м., состоящего из комнат на первом этаже №,36,37,38,39, 41,42,61,62, комнат в цокольном этаже №,45, 47,49, в том числе комнаты на цокольном этаже площадью 179,6 кв.м.. 

23.07.2014г. между ФИО10 и ФИО2 был заключен договор мены равноценного недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО10 передал ФИО2 в собственность в том числе 1/6 доли в нежилом помещении, общей площадью 397,80 кв.м., состоящее из комнат на первом этаже №,36, 37,38,39, 41,42,61,62 и комнат в цокольном этаже №,45, 47,49, а ФИО2 передала в собственность ФИО10 шестикомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

23.07.2014г. между ФИО10 и ФИО2 был подписан акт приема-передачи в том числе нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 397,80 кв.м., состоящего из комнат на первом этаже №,36, 37,38,39, 41,42,61,62, комнат в цокольном этаже №,45, 47,49, в том числе комнаты на цокольном этаже площадью 179,6 кв.м.

Распоряжением администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самары № от 16.07.2018г. ФИО1 и ФИО2 были согласованы переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения, расположенного в 

<

адрес> (этаж 1, цокольный) по 

<

адрес> кадастровый №. Работы по указанным переустройству и (или) перепланировке должны были вестись на основании проекта ООО “Архитектурно-проектная компания “РИТМ” 

Распоряжением администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара № от 15.10.2018г. была создана постоянно действующая комиссия по подтверждению завершения переустройства и (или) перепланировки нежилого (жилого) помещения, и окончания перевода помещения из жилого в нежилое (из нежилого в жилое) на территории Ленинского внутригородского района г.о. Самара

Из акта приемочной комиссии о завершении работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения № от 15.10.2018г. следует, что приемочная комиссия подтвердила завершение переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0505008:922, по адресу: 

<

адрес> (этаж 1, цокольный), общей площадью 617,5 кв.м., основной площадью 588,6 кв.м.

Согласно писем ООО “Архитектурно-проектная компания “РИТМ” и ООО “ПК “Ускорение” при подготовке проекта работ по перепланировке нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> была допущена техническая описка в указании площади помещения, поскольку не было учтено помещение площадью 11,5 кв.м., расположенное на цокольном этаже здания, указанное в свидетельстве о праве собственности на нежилое помещение и на плане нежилого помещения по состоянию до выполнения работ по переустройству нежилого помещения. 

19.05.2019г. ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 направили в адрес истцов претензию, в которой указали, что возражают против признания за ФИО11 права собственности на помещение площадью 19,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>, поскольку указанное помещение принадлежит им на праве собственности и через него осуществляется вход в принадлежащее им нежилое помещение. 

Согласно технического плана нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № площадь указанного нежилого помещения составляет 629 кв.м.

Судом установлено, что в указанном выше помещении были осуществлены переустройство и перепланировка в соответствии с проектом ООО “Архитектурно-проектная компания “РИТМ”, согласованные с администрацией Ленинского внутригородского района г.о. Самара и подтвержденные актом уполномоченной приемочной комиссии. В настоящее время площадь помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № составляет 629 кв.м. Указанные переустройство и перепланировка нежилого помещения истцов, принадлежащее ответчикам на праве собственности нежилое помещение, включающее в себя помещение площадью 19,2 кв.м. не затрагивает, в состав испрашиваемых истцами помещений, помещения принадлежащие ответчикам не входят. 

Данные обстоятельства подтверждаются проектами перепланировки нежилых помещений по адресу: 

<

адрес>, выполненными ООО “Архитектурно-проектная компания “РИТМ”, заключениями ООО “ПК “Ускорение” из которых следует, что увеличение площади нежилого помещения истцов произошло не в связи с устройством новых конструкций или помещений, а в связи с изменением законодательства в сфере учета объектов капитального строительства и включением в общую площадь цокольных помещений, которые ранее не учитывались в составе общей площади, распоряжением администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самары № от 16.07.2018г., согласно которого истцам были согласованы переустройство и перепланировка нежилого помещения, актом приемочной комиссии о завершении работ по переустройству и (или) перепланировке указанного выше нежилого помещения № от 15.10.2018г., письмом ООО “Архитектурно-проектная компания “РИТМ” о технической описке в части указания площади помещения, техническим планом нежилого помещения, кадастровой выпиской на многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также выписками из Росреестра на нежилое помещение ответчиков и истцов с указанием планов данных помещений. Кроме того, ранее в судебном заседании ФИО4 действующий в своих интересах и в интересах ФИО5, ФИО3 не оспаривал, что в плане переустроенного нежилого помещения истцов отсутствует помещение площадью 19,2 кв.м., принадлежащее ответчикам, через которое ими осуществляется вход. 

К тому же, в соответствии с п. 4 Правил подсчета общей, полезной и нормируемой площадей, строительного объема, площади застройки и этажности общественного здания ( СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 « Общественные здания и сооружения») в общую полезную и нормируемую площади здания не включаются площади подполья для проветривания здания на вечномерзлых грунтах, чердака, технического подполья ( технического чердака) при высоте от пола до низа выступающих конструкций менее 1, 8 м, а также наружных тамбуров, наружных балконов, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов. 

Указанные СНиП, утвержденные постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989г. № и регулирующие правила учета площадей действовали на момент приобретения спорного нежилого помещения первоначальными собственниками, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается приведенными выше договорами дарения и мены, в которых указан период регистрации права собственности предыдущих собственников.

При таких обстоятельствах, площадь цокольного этажа спорного помещения обоснованно не была включена ранее в данные технического учета. В связи с изменением законодательства, учитывая, что все комнаты, расположенные на первом и цокольных этажах указанного выше здания как ранее, так и в настоящее время являются неотъемлемой частью помещения истцов, переданы последним по указанным выше договорам дарения, мены и актам приема-передачи, площадь переустроенного помещения совпадает с площадью, указанной в акте приемочной комиссии с учетом письма о допущенной описке, суд считает, что истцы вправе в настоящее время требовать учесть площадь всех помещений спорного нежилого объекта. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что переустройство и перепланировка нежилого помещения истцов были согласованы Администрацией Ленинского внутригородского района г.о. Самары и в последующем приняты уполномоченной комиссией, выполненные переустройство и перепланировка не затрагивают помещения ответчиков, признание права собственности за истцами права и законные интересы ответчиков не нарушает, суд считает, что требования Г-вых являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков, изложенные ранее в судебном заседании о том, что они возражают против признания за истцами права собственности на нежилое помещение, поскольку в этом случае будет зарегистрировано право собственности на принадлежащее им помещение площадью 19,2 кв.м. проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Доказательств в подтверждение своих доводов ответчиками и их представителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, согласно представленных проектов ООО “Архитектурно-проектная компания “РИТМ” и заключения ООО “ПК “Ускорение” в площадь переустроенного и перепланированного помещения истцов не входит помещение, на которое указывают ответчики. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО4, представляющим также интересы иных ответчиков ранее в судебном заседании. Кроме того, как указывалось выше, перед проведением работ по переустройству и перепланировке истцы обращались в уполномоченный орган - Администрацию Ленинского внутригородского района г.о.Самара, который изучив документы не нашел оснований полагать, что переустройство и перепланировка нарушат права третьих лиц, в том числе ответчиков в связи с чем согласовал их, а в последующем приемочная комиссия подтвердила завершение выполненных работ. В связи с этим, суд считает, что права и законные интересы ответчиков выполненными переустройством и перепланировкой не затрагиваются, в связи с чем требования Г-вых о признании за ними права собственности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на нежилое помещение площадью 397,8 кв.м., 1 этаж комнаты №№,36,37,38,39, 41,42,61,61; цокольный этаж, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Признать за ФИО1 право на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 629 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Признать за ФИО2 право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 629 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2019г.

Судья Ю.В. Косенко