Гражданское дело №2-327/2026

67RS0007-01-2025-003555-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 марта 2026 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указывая, что дд.мм.гггг между ЗАО Банк Р. С. и ФИО1 в простой письменной форме, путем акцепта оферты, заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым банк выдал денежные средства, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить в установленные договором сроки денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленным займом, не исполнил обязательства, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг образовалась задолженность в размере 112 087 руб. дд.мм.гггг между ЗАО Банк Р. С. и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав. дд.мм.гггг ООО «ЭОС» передал ООО «ПКО «Феникс» право требование к ответчику. Ссылаясь на то, что ФИО1 умерла, после ее смерти нотариусом Сафоновской нотариальной палаты заведено наследственное дело, учитывая, что обязательства по кредитному договору не прекращаются смертью должника, просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО1 задолженность в размере 112 087 руб., в том числе: 99 631,52 руб. - основной долг, 12 455,48 руб. - проценты на просроченный долг, государственную пошлину в размере 4363 руб.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО Банк Р. С., ООО ПКО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении требований в отсутствие представителя банка.

Представители третьих лиц АО Банк Р. С., ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании ст.ст.420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Положения ст.160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с положениями ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Из содержания указанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, свидетельствующими о явном намерении сторон на заключение договора, содержащего все существенные условия для соответствующего вида договора (например, о заключении кредитного договора может свидетельствовать принятие банком заявления о выдаче денежных средств на оговоренных банком условиях и открытие ссудного счета с перечислением на него заемных средств).

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика перед истцом неисполненных обязательств по кредитному договору, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Обращаясь с указанным иском, ООО «ПКО «Феникс» указало, что дд.мм.гггг между ЗАО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым банк выдал кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить в установленные договором сроки денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленным займом, не исполнил обязательства, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг образовалась задолженность в размере 112 087 руб. дд.мм.гггг между ЗАО Банк Р. С. и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав. дд.мм.гггг ООО «ЭОС» передал ООО «ПКО «Феникс» право требование к ответчику. При этом, истцом оригинал, либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора, в суд не представлены.

В подтверждение заключения кредитного договора между сторонами истец ссылается на Данные о предоставлении ЗАО Банк Р. С. кредита, согласно которым указан номер договора - 95706176 от дд.мм.гггг, персональные данные клиента, в графе продукт - кредит наличными (л.д.11), а также Справку о размере задолженности. При этом, Справка о размере задолженности (дата формирования дд.мм.гггг) содержит только сведения о сумме задолженности - 112 087 руб., оформлена банком в одностороннем порядке и является его внутренним документом (л.д.7).

Из указанных документов не усматривается, на каких условиях предоставлялся кредит, не указан размер кредита, процентная ставка, срок возврата заемных денежных средств.

Согласно положениям ст.820 ГК РФ, при отсутствии кредитного договора в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в п.1 ст.162 ГК РФ, не подлежит применению, поэтому Данные о предоставлении кредита, Расчет задолженности в данном случае не могут являться допустимыми доказательствами заключения кредитного договора, а также получения денежных средств.

Иных доказательств в подтверждение заключения кредитного договора между ЗАО «Банк Р. С.» и ФИО1 истцом не представлено. Так как, отсутствует письменный договор, судом не могут быть установлены существенные условия (предмет договора), размер и сроки погашения кредита, в связи с этим невозможно установить факта наличия, либо отсутствия задолженности ответчика за спорный период.

Судом истцу ООО «ПКО «Феникс», третьим лицам АО «Банк Р. С.», ООО «ЭОС», предлагалось представить доказательства заключения кредитного договора, кредитное досье.

Из ответа ООО «ПКО «Феникс» следует, что истец не может представить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, которые были переданы цедентом в рамках договора цессии (л.д.58).

Третьими лицами АО «Банк Р. С., ООО «ЭОС» кредитный договор также не представлен (л.д.93,97).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между ЗАО «Банк Р. С.» и ФИО1

В обоснование требований истец указывает, что заемщик ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, умерла дд.мм.гггг, к имуществу умершей открыто наследственное дело № ххх/

<

адрес> нотариальной палатой Сафоновского нотариального округа.

В то же время, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу умершей ФИО1, не заведено (л.д.60). Указанное также подтверждается ответами нотариусов Сафоновского нотариального округа (л.д.69,70,71).

Из актовой записи отдела ЗАГС 

<

адрес> г.Н.Новгорода главного управления ЗАГС 

<

адрес> № ххх от дд.мм.гггг следует, что ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, умерла дд.мм.гггг (л.д.83).

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» неверно указана дата смерти ФИО1 - дд.мм.гггг, тогда как истец ссылается на заключение кредитного договора заемщиком ФИО1 - дд.мм.гггг.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ххх «О судебной практике по делам о наследовании»).

В п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Сведений об обращении наследников для принятия наследства ФИО1 материалы дела не содержат.

По сведениям УМВД России по 

<

адрес>, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной налоговой службы движимого и недвижимого имущества, банковских счетов за ФИО1 не зарегистрировано (л.д.75, 76, 86-87, 102).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из изложенного, в случае смерти должника - заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения гражданского дела наследники, наследственное имущество не установлено, в отсутствие доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора между ЗАО «Банк Р. С.» и ФИО1, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН:

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг за счет наследственного имущества ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Е.Е. Басурова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<

адрес>: Е.Е. Басурова

Мотивированное решение суда

изготовлено 18.03.2026