Судья Пешкова Е.В.

Дело № 5-10/2021 (№ 7-17/2021)

РЕШЕНИЕ

25 марта 2021 г. г. Биробиджан 

Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица административного органа И. на не вступившее в законную силу постановление судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 25.01.2021, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающая компания «Хвоя» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи районного суда от 25.01.2021 общество с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающая компания «Хвоя» (далее - ООО «ДПК «Хвоя») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, начальник миграционного пункта отделения полиции (дислокация п. Николаевка) ОМВД России по Смидовичскому району И. обратился в суд Еврейской автономной области с жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить как незаконный, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что определением судьи районного суда от 28.12.2020 объедены в одно производство протоколы № 520426, № 520427, № 520428 об административных правонарушениях, составленные в отношении ООО «ДПК «Хвоя» по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Вместе с тем, согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ, установленная данной статьёй административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлечённого к трудовой деятельности иностранного гражданина. 

В судебное заседание законный представитель юридического лица 

<

...> не явилась. По месту нахождения юридического лица почтовая корреспонденция не вручена, на неоднократные попытки дозвониться по номеру телефона указанному 

<

...> при даче письменных объяснений, абонент не отвечает. 

Учитывая, что о месте и времени рассмотрения дела юридическое лицо и его законный представитель извещались судом всеми доступными способами и надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть дело без участия законного представителя юридического лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом в виде административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства. Так, граждане КНР были трудоустроены в ООО «ДПК «Хвоя»: ФИО 1 в должности станочника-распиловщика с 

<

...>, ФИО 2 в должности менеджера с 

<

...>, ФИО 3 в должности укладчика пиломатериалов, деталей и изделий из древесины с 

<

...>. Трудовые договоры с данными иностранными гражданами расторгнуты 30.06.2020 на основании приказа от 30.06.2020 № 

<

...>. При этом уведомления о прекращении (расторжении) трудовых договоров с гражданами КНР 

<

...> в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ ООО «ДПК «Хвоя» в установленный законом срок (не позднее 03.07.2020) в адрес территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции не направило. 

Таким образом, выявленные должностным лицом административного органа факты образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем судьёй районного суда не учтено следующее. 

Должностным лицом административного органа И. по каждому факту неуведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора был составлен протокол об административном правонарушении.

Определением судьи районного суда от 28.12.2020 дела об административных правонарушениях № 5-477/2020 (протокол по делу об административном правонарушении от 21.12.2020 № 520428), № 5-478/2020 (протокол по делу об административном правонарушении от 21.12.2020 № 520426), № 5-479/2020 (протокол по делу об административном правонарушении от 21.12.2020 № 520427) объединены в одно производство на основании статьи 4.4 КоАП РФ в связи с тем, что ООО «ДПК «Хвоя» совершило административные правонарушения единым действием, в одно время и в одном месте. 

Исходя из буквального толкования пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ уведомление о прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) должно подаваться в отношении каждого иностранного гражданина.

Данное требование предусмотрено законодателем в целях обеспечения охраны общественных отношений в сфере миграции и занятости населения.

Такое регулирование установлено с учетом особенностей объективной стороны данного состава административного правонарушения, одной из которых является иностранный гражданин, уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с которым не представлено в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Более того, статья 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В целях обеспечения охраны общественных отношений в сфере миграции и занятости населения законодатель предусмотрел, что установленная данной статьей административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина (примечание 2 к статье 18.15 КоАП РФ).

Статья 18.15 КоАП РФ состоит из трёх частей, следовательно, административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного указанной нормой, в том числе за неуведомление миграционного органа о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В данном случае объединение дел в одно производство свидетельствует о допущенном судьей при рассмотрении дела существенном нарушении процессуальных требований закона, в связи с чем определение от 28.12.2020 и постановление от 

<

...> нельзя признать законными.

На основании изложенного, учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк, определение и постановление судьи районного суда подлежат отмене, дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение от 28.12.2020 и постановление от 25.01.2021, вынесенные судьёй Смидовичского районного суда Еврейской автономной области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающая компания «Хвоя» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Смидовичский районный суд Еврейской автономной области.

Жалобу начальника миграционного пункта отделения полиции (дислокация п. Николаевка) ОМВД России по Смидовичскому району И. считать удовлетворённой.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Гавриков