Дело № 2-2618/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 ноября 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева, 

при секретаре судебного заседания А.Р. Ахмадиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 53 807, 57 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 814 рублей. Обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н № rus., принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. Кроме того, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в связи с отсутствием у него полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 53 807, 57 руб.. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Истец вправе требовать от лица которое не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В связи с чем, просят взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 53 807, 57 рубль и возврат госпошлины.

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. 

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что года между истцом и ФИО2 заключен договор добровольного страхования автомашины «Hyndai Solaris», г/н № rus., № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора страхования к управлению транспортным средством допущены любые лица на законных основаниях, в возрасте от 48 полных лет и со стажем вождения от 0 полных лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», г/н № rus., нарушил ПДД, в результате чего произошло ДТП.

Постановлением об административном правонарушении за нарушение ПДД ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15.1 КоАП РФ. Свою вину в данном ДТП ФИО1 не оспаривал. Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о ДТП.

В результате ДТП автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н № rus., принадлежащий на праве собственности ФИО2, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра ТС. 

Истцом выплачено страховое возмещение в сумме 53 807, 57 руб. путем оплаты производственного восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания на основании заказ-наряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ., счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и акта выполненных работ ИП ФИО3

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, за управление автомобилем, не предъявив полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, нормы права в пользу ПАО САК «Энергогарант» подлежит взысканию с ФИО1 ущерб в размере 53 807 рублей 57 копеек. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 53 807 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 814 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна 

Судья Р.Д. Гараев