Судья Вафина Г.В. УИД № 16RS0042-03-2024-014225-28

Дело 2-8926/2025

Дело № 33-1144/2026 (33-18090/2025)

Учет 212г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

с участием прокурора Кириллова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топорковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2025 года, которым постановлено:

иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг на сумму 15 000 рублей, почтовые расходы 155 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 3 сентября 2021 года в ночное время ответчик ФИО1 в результате конфликта причинил по неосторожности смерть ее супругу– ФИО9

Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2024 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено на основании пункт 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Постановление вступило в законную силу.

Этим же постановлением гражданский иск оставлен без рассмотрения с сохранением права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В результате преступных действий ответчика ей причинен моральный вред, она лишилась близкого человека, страдает от потери любимого мужа, перенесла сильнейший стресс, получила психологическую травму, которая никогда не пройдет.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере15 000 рублей.

ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, хотя и не признал исковые требования ФИО2, просил при определении размера компенсации морального вреда учесть требования разумности и справедливости, его материальное положение.

Судом в приведенной выше формулировке принято решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что при определении компенсации морального вреда судом не учтен факт нахождения на иждивении ответчика несовершеннолетних детей, добровольное возмещение ответчиком компенсации морального вреда в период предварительного расследования. Также указывает, что по исполнительному производству от 27 сентября 2022 года с него взыскана в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 39 878,08 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Прокурор в своем заключении по делу полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Одним из оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, является причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО2 с ФИО9 состояла в браке с 

<

дата>. В браке родились двое детей: сын М., 

<

дата> года рождения, и дочь С., 

<

дата> года рождения.

3 сентября 2021 года в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут ФИО1, находясь на участке местности перед входом в караоке-бар «Фасоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, в ходе ссоры с ФИО9, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя неосторожно, не предвидя возможного наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде смерти ФИО9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть то, что в результате своих действий может причинить потерпевшему тяжкие телесные повреждения, влекущие смерть, умышленно нанес один удар правым кулаком в область головы ФИО9, от которого тот упал на асфальтированный участок проезжей части автодороги, ударившись затылочной областью об указанную поверхность.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО9 были причинены телесные повреждения в 

<

данные изъяты>

Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2024 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

От полученного тяжкого телесного повреждения ФИО9 скончался на месте 3 сентября 2021 года в период с 23 часов 18 минут до 23 часов 30 минут.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 26 марта 2024 года постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2024 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2024 года постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, кассационная жалоба потерпевшей ФИО2 – без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 своими действиями причинил ФИО2 нравственные страдания, следовательно, как причинитель вреда обязан компенсировать истцу моральный вред.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из нормативных положений Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда жизни и здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Коллегия обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

В данном случае ФИО2 с ФИО9 состояла в браке с 

<

дата>.

Поскольку родственники в связи со смертью потерпевшего во всех случаях испытывают физические или нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание степень и характер нравственных страданий ФИО2, потерявшей мужа, учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, также особенности отношений истца с супругом. А также оценил субъективную сторону преступления, совершенного ответчиком по неосторожности, материальное положение ответчика, нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей. Учитывая тот факт, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 1 000 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при определении размера компенсации морального вреда учтены обстоятельства дела, влияющие на определение размера компенсации морального вреда, поскольку, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом случае взысканная судом компенсация морального вреда представляется соразмерной последствиям нарушенного права.

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о том, что в рамках исполнительного производства .... от 27 сентября 2022 года с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 39 878,08 рублей на основании следующего.

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда. В пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей.

20 сентября 2022 года выдан исполнительный лист ФС ...., на основании которого возбуждено исполнительное производство .... от 27 сентября 2022 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 года отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

Из материалов исполнительного производства .... от 27 сентября 2022 года усматривается, что в связи с отменой приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 года исполнительное производство прекращено. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 39 878,08 рублей.

Вместе с тем, в силу данного обстоятельства, в связи с отменой приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 года, которым с ФИО1 в пользу ФИО2 была взыскана компенсация морального вреда, исполнительное производство было прекращено, а у ФИО1 в соответствии со статьями 443-445 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации возникло право на обращение с заявлением о повороте исполнения судебного акта в связи с частичным исполнением отмененного судебного акта.

Ссылки в жалобе о том, что судом первой инстанции не учтено имущественное положение ответчика являются несостоятельными, поскольку из текста обжалуемого решения усматривается обратное.

Не влекут отмену обжалуемого судебного акта и ссылки заявителя на добровольное возмещение ответчиком в ходе предварительного расследования компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку передача указанной суммы денежных средств не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения.

Несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Несогласие с данной оценкой основанием к отмене либо изменению решения суда не является.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с определенным судом размером судебных расходов и в силу диспозитивности гражданского судопроизводства решение в данной части проверке в апелляционном порядке не подлежит.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающих трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 января 2025 года.

Председательствующий

Судьи