Дело № 12- 13/2025 (№ 12-1329/2024)

УИД № 42RS0032-01-2024-003270-87

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 13 января 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО2 от **.**.**** ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением заместителя Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО2 от **.**.**** ### ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление от **.**.**** ### обжаловано в Рудничный районный суд г. Кемерово в порядке ст. 30.1 КоАП РФ ФИО1, который просит заменить штраф предупреждением, либо снизить размер административного штрафа. 

Определением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.**** жалоба ФИО1 передана для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Кемерово.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом – судебными повестками, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Кузбасса по доверенности от **.**.**** ФИО3 полагала постановление законным и обоснованным, не возражала против снижения размера штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Указанные обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Постановлением Правительства РФ от **.**.**** N 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила), которые устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом. 

В соответствии с п. 34 Правил, Управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме: 

- в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 настоящих Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 настоящих Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным пунктом 35 настоящих Правил каналам связи. 

В соответствии с п. п. 35, 36 Постановления Правительства РФ от **.**.**** N 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», обращение может быть направлено посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное. 

Срок для ответа на обращение собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения). 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В судебном заседании установлено, что основанием для привлечения директора ... ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, послужило нарушение сроков рассмотрения обращений собственников помещений в многоквартирных домов, управление которыми на основании лицензии ### от **.**.**** осуществляет ..., а именно в установленный срок не рассмотрены обращения:

- обращение ### от **.**.**** (размещение информации об ИПУ) собственника помещения ### многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... Информация об ответе должна была быть размещена не позднее **.**.****. Ответ управляющей компании предоставлен только **.**.****, однако в ответе отсутствует запрашиваемая информация. Срок нарушения составил 16 рабочих дней;

· обращение ### от **.**.**** (размещение информации о лицевых счетах) собственника помещения ### многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... Управляющей компанией ответ в установленный законодательством РФ срок не предоставлен и не размещен в ГИС ЖКХ. Информация должна была быть размещена не позднее **.**.****. Срок нарушения на момент составления акта проверки – **.**.**** составил 16 рабочих дней;

- обращение ### от **.**.**** (вопрос разрушения стены МКД) собственника помещения ### многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... Управляющей компанией ответ в установленный законодательством РФ срок не предоставлен и не размещен в ГИС ЖКХ. Информация должна была быть размещена не позднее **.**.****. Срок нарушения на момент составления акта проверки - **.**.****, составил 38 рабочих дней;

- обращение ### от **.**.**** собственника помещения ### многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... Управляющей компанией ответ установленный законодательством РФ срок не предоставлен и не размещен ГИС ЖКХ. Информация должна была быть размещена не позднее **.**.****. Срок нарушения на дату составления акта проверки - **.**.****, составил 9 рабочих дней;

- обращение ### от **.**.**** (по вопросу ремонта козырька) собственника помещения ###А многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... Управляющей компанией ответ в установленный законодательством РФ срок не предоставлен и не размещен в ГИС ЖКХ. Ответ размен только **.**.****. Информация должна была быть размещена позднее **.**.****. Срок нарушения составил 13 рабочих дней;

· обращение ### от **.**.**** (по вопросу ремонта подъездов) собственника помещения ### многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... Управляющей компанией ответ в установленный законодательством РФ срок не предоставлен и не размещен в ГИС ЖКХ. Ответ размещен только **.**.****. Информация должна была быть размещена позднее **.**.****. Срок нарушения составил 9 рабочих дней.

Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд не находит оснований для его отмены.

Прежде всего, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд полагает, что должностным лицом соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом - заместителем Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО2 соблюдены требования гл. 26 КоАП РФ, а именно установлены все имеющие значение по делу об административном правонарушении обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в своей совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: данными протокола об административном правонарушении ### от **.**.****, решением о проведении внеплановой документарной проверки ### от **.**.****, актом внеплановой документарной проверки ### от **.**.****, обращениями собственников помещений ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, сведениями из ГИС ЖКХ о рассмотрении обращений, данными протокола об административном правонарушении ### от **.**.****, решением о проведении внеплановой документарной проверки ### от **.**.****, актом внеплановой документарной проверки ### от **.**.****, актом внеплановой документарной проверки ### от **.**.****, данными протокола об административном правонарушении ### от **.**.****, актом внеплановой документарной проверки ### от **.**.****.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения обращений суда в срок, установленный законодательством РФ, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 рассмотреть обращения собственников в установленный срок, суду не представлено.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении должным образом приведено описание административного правонарушения, протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. 

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы ФИО1 о том, что должностное лицо необоснованно не прекратил производство по делу об административном правонарушении по основанию ст. 2.9 КоАП РФ, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 21 постановления от **.**.**** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение, совершенное должностным лицом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по настоящему делу, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вопреки доводам жалобы с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматривается.

Вместе с тем, доводы жалобы о снижении размера штрафа заслуживают внимания по следующим основаниям.

В обоснование данных доводов заявителем представлены доказательства, характеризующие имущественное положение ФИО1, в том числе справка о доходах за ..., сведения о наличии на иждивении ФИО1 ..., суд считает необходимым принять их ко вниманию, а также учесть наличие смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, а именно признание вины по фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Согласно ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа вразмере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, на основании изложенного суд считает необходимым применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, уменьшить размер штрафа, назначенного постановлением заместителя Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО2 от **.**.**** ###, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО2 от **.**.**** ###, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, снизить размер наказания в виде административного штрафа до 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.С. Матвеева