Дело № 2- 3417/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Исламовой Р.З.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя- Войцех А.В., действующего по устному ходатайству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

встречному иску ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 852, 10 рубля, в том числе 676 792, 53 рубля- просроченная задолженность по основному долгу, 49 492, 93 рублей- просроченные проценты, 25 371, 02 рублей- текущие проценты, 4 195, 62 рублей- штрафные проценты. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины- 10 589, 00 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением по установленной ФИО3 форме о предоставлении потребительского ФИО3 в размере 781 000, 00 рублей (получение кредитной банковской карты). Ответчик ДД.ММ.ГГГГ акцептировал оферту, выдал заемщику требуемый ФИО3 в размере 781 000, 00 рублей, сроком на 84 месяца под 14,5% годовых с внесением ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 853, 00 рубля. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ФИО3. Условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки. Задолженность по договору составляет 755 852, 10 рублей. 

В свою очередь, ФИО1 обратилась к АО «ЮниКредит ФИО3» с встречным иском, в котором просит договор потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ признать незаключенным.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО1 не признает факт получения потребительского ФИО3 и заключения договора, поскольку не получала денежных средств.

В судебное заседание представитель истца не явился, суду представили заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

На основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «ЮниКредит ФИО3» не признала, в удовлетворении просила отказать, встречный иск поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истцом не доказан факт выдачи ФИО1 ФИО3, нет платежного поручения, неизвестно, наличным либо безналичным образом проведен платеж. Заявление-анкета не является документом, подтверждающим заключение кредитного договора. Расчетный счет, с которого ФИО3 списывал денежные средства в счет погашения долга по оспариваемому кредитному договору был открыт для обслуживания ипотечного ФИО3. Соответственно, непонятно, как распределялись денежные средства с одного счета по разным кредитным договорам и определить точный размер задолженности по каждому из них.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика и ее представителя, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением по установленной ФИО3 форме о предоставлении потребительского ФИО3 в размере 781 000, 00 рублей (получение кредитной банковской карты). Ответчик ДД.ММ.ГГГГ акцептировал оферту, выдал заемщику требуемый ФИО3 в размере 781 000, 00 рублей, сроком на 84 месяца под 14,5% годовых с внесением ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 853, 00 рубля. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ФИО3. Условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование ФИО3 в адрес ФИО1 было направлено требование, которое не было исполнено.

Задолженность ФИО1 по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 755 852, 10 рубля, в том числе 676 792, 53 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 49 492, 93 рублей- просроченные проценты, 25 371, 02 рублей- текущие проценты, 4 195, 62 рублей- штрафные проценты.

В направленном суду возражении и встречном исковом заявлении ответчик указывает, что кредитный договор является незаключенным ввиду его безденежности, кроме того, расчет задолженности произведен некорректно.

Однако из представленной АО «ЮниКредит ФИО3» выписки из лицевого счета ФИО1 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была зачислена сумма в размере 781 000, 00 рублей.

При этом более ранняя истории операций по данному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о наличии на счете данной суммы денег, что также опровергает довод ответчика о неполучении денежных средств и невозможности разграничения зачислений ФИО3 и непосредственно поступавших от заемщика ФИО1 

Суд считает, что истцом представлен развернутый расчет задолженности по кредитному договору, с отражением всех поступивших от ответчика платежей, начисленных процентов, неустойки и остатка основного долга. Ответчиком, в свою очередь, контррасчет не представлен. Суд, проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, составленный истцом, признает его математическим верным. Начисленную истцом неустойку суд также находит соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае, кредитный договор между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО1 заключен в соответствии с положениями об оферте, установленными действующим законодательством.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенной ФИО3 копии заявления на предоставление ФИО3 на текущие нужды, ответчик не представила. 

Суд принимает представленные стороной истца письменные доказательства, заверенные в соответствии с требованиями процессуального законодательства, и оценивает в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми нет. 

Учитывая, что ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по ФИО3, процентам и штрафа не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность 755 852, 10 рубля, в том числе 676 792, 53 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 49 492, 93 рублей- просроченные проценты, 25 371, 02 рублей- текущие проценты, 4 195, 62 рублей- штрафные проценты.

Поданный в зачет основного требования встречный иск ФИО1 подлежит отклонению за необоснованностью и недоказанностью.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 10 589, 00 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требований Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 852, 10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 589, 00 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО «ЮниКредит ФИО3» о признании кредитного договора незаключенным- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова