Дело № 1-453/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 07 июля 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М., 

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Качура М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Панихиной М.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего ИВИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 09.09.2011 Восточным районным судом г.Бийска Алтайского края ( с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 16.08.2016) по ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося из мест лишения свободы 15.06.2017 по отбытии срока;

- 23.04.2019 Шебалинским районным судом Республики Алтай ( с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Алтай от 18.07.2019) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 27.03.2020 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 23.04.2019) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 18.09.2020 по отбытии срока; 

- 10.08.2021 Бийским городским судом Алтайского края по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 16.11.2022 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

14.02.2023 года в период времени с 12 часов 01 минуты до 14 часов 02 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Престиж» (ООО «Престиж и Компания»), расположенного по 

<

адрес> где, на рабочем столе сотрудника магазина, увидел сотовый телефон «Honor 8А JAT-LX1», принадлежащий ИВИ и у него возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, ФИО1 в указанные период времени и месте, преследуя корыстную цель, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, взял указанный телефон «Honor 8А JAT-LX1», стоимостью 5 098 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, с которым с места преступления скрылся, тем самым тайно его похитил и впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ИВИ материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что 14.02.2023 в дневное время он пришел в магазин «Престиж», расположенный по ул. Трофимова в г.Бийске, в поисках работы, но директора на месте не было. Когда он искал директора, то в одном из помещений увидел сотовый телефон «Xonor» в корпусе темного цвета, подключенный к зарядному устройству, который взял себе, ушел с ним из магазина и продал его на рынке за 3000 рублей. Когда в этот же день ему позвонили сотрудники полиции и пригласили в отдел полиции, он сразу понял, что речь будет идти про указанный телефон. На следующий день он выкупил телефон и приехал с ним в отдел полиции, где добровольно его выдал и написал явку с повинной.

Указанные показания ФИО1 нашли свое подтверждение в протоколах явки с повинной и проверки показаний на месте, где он подробно пояснил про обстоятельства совершенного преступления, указал место, откуда похитил телефон ( том 1 л.д. 18, 134-140).

Оглашенные показания, в том числе, обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, подсудимый подтвердил в полном объеме. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: 

Показаниями потерпевшего ИВИ, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в магазине «Престиж», расположенном по адресу: ул. 

<

адрес>. 14.02.2023 он находился на работе и около 13 часов положил свой сотовый телефон марки «Honor 8А» на рабочий стол, подключил к зарядному устройству и вышел в другое помещение магазина, а когда вернулся, примерно через 15 минут, то обнаружил, что его нет на месте. При просмотре видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в зале, увидел, как в магазин зашел ранее незнакомый ему мужчина, как ему позже стало известно Башмаков, отключил его телефон от зарядного устройства и ушел. Согласен с оценкой телефона экспертом в 5 098 рублей. Несмотря на то, что ущерб на указанную сумму для него является значительным, вместе с тем, указанным преступлением его семья не была поставлена в тяжелое материальное положение, поскольку похищенным телефоном никто не пользовался, он взял его только на время нахождения своего телефона в ремонте, какой-либо значимости тот не имел. Размер совокупного дохода его семьи в указанный период составлял около 45 000 рублей. 

Показаниями свидетеля ВЯА, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию об обстоятельствах, при которых 14.02.2023 был похищен телефон, являются аналогичными показаниям потерпевшего ИВИ, от которого ей стало об этом известно ( том 1 л.д. 141-143). 

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных и вещественных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2023, согласно которому осмотрен магазин «Престиж», расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, коробка от сотового телефона «Honor 8A JAT-LX1», 32 Гб, imei №, № (том 1 л.д. 8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2023, согласно которому, с участием ФИО1 осмотрен кабинет № 212 ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по адресу: пер. Дружный, 3, г. Бийска, Алтайского края, изъят сотовый телефон «Honor A JAT-LX1», 32 Гб, imei №, № (том 1 л.д. 20-23);

-протоколом выемки от 02.03.2023, согласно которому у потерпевшего ИВИ изъята детализация услуг связи за 14.02.2023 ( том 1 л.д. 109-111);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 02.03.2023, согласно которому осмотрены: сотовый телефон «Honor 8А JAT-LX1», 32 Гб, коробка от него, детализация услуг связи, диск с видеозаписью за 14.02.2023, на которой зафиксировано хищение ФИО1 сотового телефона, после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 112-117, 118-122);

-заключением товароведческой судебной экспертизы № 2-23-02-20 от 20.02.2023, согласно которому средняя рыночная стоимость сотового телефона «Honor 8А JAT-LX1», 32 Гб, на момент хищения, то есть на 14.02.2023, составляла 5 098 рублей (том 1 л.д. 28-31).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего ИВИ, данные в ходе судебного заседания, свидетеля ВЯА- в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, потерпевший и свидетели были допрошены с соблюдением требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. У суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания и предварительного расследования-при проверке на месте, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и иными исследованными доказательствами. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника, с протоколом следственного действия, в ходе которого получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательства по настоящему делу.

Стоимость похищенного у потерпевшего имущества установлена заключением товароведческой экспертизы, оснований сомневаться в выводах которой у суда не имеется: она выполнена квалифицированными экспертами, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ: в нем подробно приведены все расчеты по определению стоимости объектов исследования, все выводы экспертом мотивированы, указан список использованной литературы.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд отмечает, что органом предварительного следствия они были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, по результатам судебного разбирательства суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения в суде и исходит при этом из следующих обстоятельств.

Так судом установлено, что подсудимый совершил хищение у потерпевшего сотового телефона, хищение которого не поставило потерпевшего в тяжелое материальное положение, поскольку названным телефоном никто из членов его семьи не пользовался, он взял его на время нахождения своего телефона в ремонте, а кроме того, хищением телефона его семья не была поставлена в тяжелое материальное положение с учетом совокупного дохода его семьи в указанный период в размере около 45 000 рублей.

Таким образом, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании были достоверно установлены время, место, способ и обстоятельства совершения преступления.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствует характер его действий: при совершении хищения ему было достоверно известно, что за его преступными действиями никто не наблюдает, каких-либо прав на имущество потерпевшего, он не имел, завладел им и обратил в свою пользу. При этом подсудимый, преследуя корыстные цели, осознавал фактический и противоправный характер своих действий, что имущество потерпевшего он изымал незаконно, безвозмездно, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба последнему, желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №, ФИО1 

<

данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права (том 1 л.д. 96-98).

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, его активную защитную позицию, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов психиатров, в связи с чем, суд признает ФИО1 к инкриминируемому преступлению вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящееся к небольшой тяжести, направленное против собственности, ранее он судим, совершил указанное преступление в период погашения судимостей, в том числе за аналогичные преступления и в короткий период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, его нежелании становиться на путь исправления и сделать соответствующие выводы, на учете психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту отбывания наказания ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю и соседями характеризуется положительно, участковым инспектором полиции- удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом.

Согласно заключению наркологической судебной экспертизы №, ФИО1: 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 105).

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, в том числе в ходе проверки их на месте, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание ему материальной и иной посильной помощи, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, которое выразилось в возвращении похищенного имущества, а также принесение публичных извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 имеющейся в материалах дела явки с повинной, суд не находит, поскольку на момент ее написания правоохранительные органы уже располагали информацией о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения и о причастности к нему ФИО1 из просмотренной видеозаписи.

При указанных обстоятельствах суд учитывает указанную явку с повинной в качестве признания подсудимым своей вины и активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями по приговорам от 09.09.2011 и 27.03.2020 и 10.08.2021.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее подсудимому наказание. 

Суд считает, что исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для: применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также назначения иных видов наказания, в том числе замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, отбывать наказание ему следует в исправительной колонии строгого режима ( п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ). 

Из исследованных материалов дела следует, что в порядке ст.91-92 УПК РФ, ФИО1 задержан 05.06.2023, дата задержания им не оспаривается, а потому, время содержания его под стражей, подлежит зачету в срок отбытого наказания в период с 05.06.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходим решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из выплаты адвокату вознаграждения в ходе предварительного расследования в сумме 7 833 рубля 80 копеек, а также в судебном заседании в размере 16 146 рублей, а всего в сумме 23 979 рублей 80 копеек, учитывая, что подсудимый от услуг защитников не отказывался, является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, то суд не находит оснований для полного освобождения подсудимого от их уплаты. 

Вместе с тем, учитывая уменьшение обвинения, наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний, а также нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, на материальном положении которого может существенно отразиться взыскание процессуальных издержек в указанном размере, суд полагает возможным частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 05.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон и коробку от него, возвращенные потерпевшему, суд считает необходимым оставить у последнего по принадлежности; детализацию услуг связи, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить там же.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного заседания в размере 5 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий: подписано И.М.Новоселова