Судья Тумайкина Л.П. Дело №22-797/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 октября 2021 года г.Севастополь 

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Карпенко А.В.,

с участием прокурора: Гукасян К.А.,

осуждённой: ФИО1,

защитника: Косцова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Косцова А.В. в интересах осуждённой на приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 27 августа 2021 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка России, не судимая, проживающая по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

осуждена по ч.3 ст.327 УК РФ к 2 месяцам ограничения свободы, с возложением установленных законом ограничений.

Судом также разрешён вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступление осуждённой ФИО1 и адвоката Косцова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гукасян К.А., об оставлении приговора без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено 29 мая 2021 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Косцов А.В., не оспаривая выводы суда, о виновности осуждённой, находит приговор незаконным, просит его отменить и прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.75 или ст.762 УК РФ.

Указывает, что имеются все необходимые условия для освобождения осуждённой от уголовной ответственности, которые подтверждены материалами уголовного дела. 

Обращает внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, впервые совершила преступление, вину признала полностью, чистосердечно раскаялась, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, осуществила действия, направленные на возмещение вреда в виде добровольного пожертвования в общественную организацию родителей детей – инвалидов «Особые дети».

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Клюева А.В. просит приговор оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной жалобы находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласилась как сама осуждённая, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осуждённой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осуждённой, а также обстоятельства, смягчающие ей наказание.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

При назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, состояние здоровья, условия её жизни и жизни её семьи, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнёс полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, действия направленные на возмещение вреда – добровольное пожертвования в общественную организацию родителей детей – инвалидов «Особые дети» в сумме 5 000 рублей. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённой наказания в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных законом ограничений.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные о личности осуждённой, в том числе характеризующие её личность в полной мере и в достаточной степени учтены судом при назначении ей наказания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы защитника о том, что суд необоснованно не прекратил уголовное дело в отношении ФИО1 с применением мер уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст.762 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Оценив приведенные в обвинительном постановлении обстоятельства совершения преступления, данные о личности осуждённой, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела.

Так, исходя из требований закона, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к преступлениям против порядка управления, то есть с формальным составом, а поэтому вред причинён общественным отношениям, связанным с установленным порядком деятельности органов государственной власти. 

При этом благотворительность саму по себе нельзя считать мерой, направленной на восстановление законных интересов общества и государства в сфере осуществления государственного управления.

Доводы защитника о том, что суд был обязан прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не основано на положениях закона.

Оснований для освобождения осуждённой ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст.75 УК РФ также не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 27 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должна указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Авхимов В.А.