Дело № 2-1507/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (далее - ПАО «МИнБанк» или банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 октября 2018 года на основании договора потребительского кредита «Текущий кредит» №***, заключенного между банком и ответчиком, ответчику выдан кредит в сумме 589000 рублей, на срок до 09 октября 2023 года, под 14,5 % годовых. 

Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил, в связи с чем банк 24 мая 2019 года направил ФИО1 письмо - требование, с требованием досрочно осуществить возврат оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор. Указанное требование ответчик не исполнил.

По состоянию на 28 июня 2019 года включительно за ответчиком образовалась задолженность в сумме 593271 рубль 32 копейки, из них: основная задолженность по кредиту в размере 532684 руб. 54 коп., просроченная задолженность по кредиту в размере 29176 руб. 90 коп., просроченные проценты по кредиту в размере 26146 руб. 83 коп., проценты по просроченной задолженности в размере 295 руб. 90 коп., проценты по кредиту на дату уплаты в размере 4238 руб. 02 коп., пени по просроченной задолженности по кредиту в размере 390 руб. 83 коп., пени по просроченным процентам по кредиту в размере 338 руб. 30 коп. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» №*** от 08 октября 2018 года в сумме 593271 рубль 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9132 рубля 71 копейка.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования ПАО «МИнБанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту (банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и, соответственно, свидетельствует о надлежащем заключении сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. В этом случае на отношения сторон распространяют свое действие статья 435 ГК РФ (оферта) и статья 438 ГК РФ (акцепт), механизм применения которых соответствует требованиям законодательства.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» №*** от 08 октября 2018 года, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита 589000 рублей со сроком погашения до 09 октября 2023 года, процентная ставка по кредиту 14,5 % годовых.

Ответчик пользовался предоставленным кредитом, что подтверждается банковским ордером №*** от 08 октября 2018 года, однако не исполнил свои обязательства перед банком в установленном порядке, прекратив исполнять обязанности по внесению периодических платежей, предусмотренные графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора. 

Письмом - требованием от 24 мая 2019 года банк предложил заемщику в течение 30 календарных дней со дня направления требования возвратить оставшуюся сумму кредита и исполнить обязательства по договору: уплатить основную задолженность по кредиту, просроченную задолженность, задолженность по просроченным процентам, проценты по просроченной задолженности, проценты по состоянию на 24 мая 2019 года, пени по просроченной задолженности, пени по просроченным процентам по кредиту.

В указанный срок ответчиком задолженность погашена не была.

Из представленного банком расчета, по состоянию на 28 июня 2019 года включительно за ответчиком образовалась задолженность в сумме 593271 рубль 32 копейки, из них: основная задолженность по кредиту в размере 532684 руб. 54 коп., просроченная задолженность по кредиту в размере 29176 руб. 90 коп., просроченные проценты по кредиту в размере 26146 руб. 83 коп., проценты по просроченной задолженности в размере 295 руб. 90 коп., проценты по кредиту на дату уплаты в размере 4238 руб. 02 коп., пени по просроченной задолженности по кредиту в размере 390 руб. 83 коп., пени по просроченным процентам по кредиту в размере 338 руб. 30 коп. 

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком образовавшейся задолженности, суду также не представлено.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и ответчиком не оспорен.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме.

Право ответчика признать иск закреплено в части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассматривая спор и удовлетворяя исковые требования, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Признание ФИО1 исковых требований в полном объеме отражено в протоколе судебного заседания от 07 августа 2019 года и письменном заявлении ответчика, приобщенном к материалам дела.

Признание исковых требований ФИО1 является сознательным и добровольным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования ПАО «МИнБанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита «Текущий кредит» №*** от 08 октября 2018 года в сумме 593271 рубль 32 копейки удовлетворить, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик суду не представил и признал исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 9132 рубля 71 копейка. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» №*** от 08 октября 2018 года в сумме 593271 рубль 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9132 рубля 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд города Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 09 августа 2019 года.

Судья О.И. Короткова