Дело № 2-1363/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Рязань 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В., 

при секретаре Лежневой И.В.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе ипотечного кредита,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе ипотечного кредита. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака они заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец осуществляет погашение кредита единолично. Всего ФИО2 внесено по ипотечному кредиту 353 074,56 руб. Исходя из этого истец просит суд признать денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 общим долгом супругов, определив по данному кредитному обязательству долю ФИО2 в размере 1/2 и долю ФИО1 в размере 1/2 от суммы причитающихся платежей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 174 537,28 руб., а также взыскать госпошлину.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании признал иск в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК ответчик вправе признать иск. Суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Суд считает, что признание иска ответчиком ФИО1 не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, в связи с чем, может быть принято судом.Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, а именно то, что при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

При таких условиях, суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует, а исковые ФИО2 к ФИО1 о разделе ипотечного кредита, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе ипотечного кредита, удовлетворить.

Признать денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк России отделение № и ФИО2, ФИО1, общим долгом супругов, определив по данному кредитному обязательству долю ФИО2 в размере ? и долю ФИО1 в размере ?, от суммы причитающихся платежей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 174 537 (Сто семьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет госпошлину в сумме 4990 (Четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Осин В.В.